Autos modifiées, et accidents corporels!

TRES INTERESSANT pour les petites modif mais ça prouve 2 choses 
1 il y a des  contrôles de conformité suite a des accidents graves, ce que nient certains !
2 il est bien recherché une éventuelle augmentation de  la puissance ;
 A reflechir

cela reste à l'appréciation des experts... et j'ai toujours dit que tout dépend de ce que l'on change...

- les pneus
- les freins
- le boitier de gestion moteur (comme l'a dit l'article : "effet pour augmenter la puissance" ou pas???)

maintenant, si un expert avait estimé dans le cas présent que les modifications avaient apportées un gain de puissance, là ça se serait corsé pour le chauffard c'est évident...

Par ailleurs, les familles des victimes peuvent également demander une contre-expertise... donc dans tous les cas, c'est le bordel et celà complique les choses de manière considérable...

Merci JM

voila un éclairage intéressant 

Bravo pour cette démarche : il faudrait que nous arrivions ici, sur ce forum et une fois pour toutes, à éclairer définitivement les tenants et les aboutissants de toute déviation de la définition du type d'un véhicule, tel qu'homologué.
Car dans le monde de la voiture ancienne, nous avons tous tendance, nous autres Français, à nous laisser séduire par les modifications (libres et autorisées) auxquelles s'adonnent les Britanniques et les Américains vus sur le web.
Chez nous, ce n'est pas la même chanson.

Merci pour toutes ces infos, effectivement tant qu'il n'y à pas conséquences financières importantes pour l'assurance, tout va bien;
après un accident de ce type, c'est autre chose, et les experts mettrons tout en œuvre pour amoindrir les dédommagements.

En France , toute modification des caracteristiques du vehicule sont interdites.

Largeur des voies , systeme de freinage , echappement , moteur , sieges ...............RIEN n'est autorisé .

Apres , c'est comme dit plus haut "a l'appreciation de l'expert".

Mais si , par exemple , un siege casse de son support lors d'un choc car mal monté et pas d'origine , cela peut etre remis en cause par l'expert et degager l'assureur de ses devoirs.

Moi je pense qu'on a affaire quand même à des gens intelligents.

Tu trafiques ton auto, en adaptant des disques de Clio sur une Laguna, et si tu te plantes avec du corporel, il va de soi que c'en est pour ta pomme, si l'expert arrive à prouver que ce sont les disques qui ont lâché, et causé l'accident. 

A l'inverse, tu as mis des jantes de 911 sur ta Cox, tu as du corporel, si l'expert de l'assurance veut se dégager, il n'y arrivera pas en invoquant la modification !

Le rapport de cause à effet, c'est là que se trouve la clé du problème !

Tant qu'on fait confiance a la justice pour definir le BON rapport de cause a effet, c'est jouable. Mais bon, quand tu vois un radar sur une loooooongue ligne droite, protegee, deserte, ben tu te demandes, quand meme...

L'eclairage mentionne en ouverture est interessant quoiqu'il en soit :)

Paul

bonjour un exemple   prenons   une  911 2.7 l de 1975 de 150 cvs  on met un moteur de 2.7 s  175 cvs    puissance superieure  mais caisse , parti cycle , identique sur toute la ligne  hormis l erreur humaine que peu dire l expert ???   la voiture est conçue pour non ? si vous mettez un moteur de r5 ts dans une 4 l   le probleme est different la caisse n est pas prévue pour      

Ce n'est pas le moteur homologué avec l'auto , donc si l'on se referre a la loi , c'est illegal.

Chassis identique ou pas.

Les expertises de ce type sont quasi systématiques quand les accidents impliquent des motos (facilement débridables). D'ici à ce que cela se généralise pour les accidents autos, il n'y a plus beaucoup de chemin à parcourir... 

Dixit tsanglierbonjour un exemple   prenons   une  911 2.7 l de 1975 de 150 cvs  on met un moteur de 2.7 s  175 cvs    puissance superieure  mais caisse , parti cycle , identique sur toute la ligne  hormis l erreur humaine que peu dire l expert ???   la voiture est conçue pour non ? si vous mettez un moteur de r5 ts dans une 4 l   le probleme est different la caisse n est pas prévue pour      

Pour moi, il faut différentier le coté responsabilité, du coté financier !

Si l'expert de l'assurance décortique une auto pour dédouaner l'assureur, et ainsi justifier son salaire, c'est autre chose devant un tribunal.
Le Juge demandera toujours si c'est la modification qui a entrainé l'accident.

Là, l'expert est mal, car si ta 2,7L montée avec un moteur de RS a calé sur un passage à niveau, et entrainé la mort de plusieurs personnes, que ce soit un L ou un RS, ça n'est pas ça qui a causé la catastrophe.

Toujours ce rapport de cause à effet !

dès qu'il y a des degats corporel, les experts essaient toujours de voir ce qui  n'est pas homologué sur le vehicule...

Dixit NK1964Bravo pour cette démarche : il faudrait que nous arrivions ici, sur ce forum et une fois pour toutes, à éclairer définitivement les tenants et les aboutissants de toute déviation de la définition du type d'un véhicule, tel qu'homologué.
...

C'est vrai ça !
Moi je suis toujours étonné d'un truc sur le forum : on ne trouve jamais un forumiste "du métier " ! Pourtant ce serait bien le diable s'il n'y avait pas un assureur ou un expert pour donner le début d'une réponse. Et pour plein de sujets, c'est pareil. Par exemple, parlons un peu du Mecacyl !
Message édité le 01/09/2015

Sans vouloir polémiquer, mais comment un expert peut expliquer comment un moteur qui consomme plus par rapport à l'origine ne voit pas ses performances augmenter?
ça veut dire que de l'essence non consumée se retrouve à l'échappement??

Il ne parle pas de surconsommation, seulement d'effet sur la conso et formulé de cette manière on ne sait pas dans quel sens.

exact...

Bonsoir, c est sur que l avis d un pro,expert assureur ou avocat serait le bienvenue. 
La lois interdisant toute modification est complètement obsolete.vivement un jugement qui peut servir de jurisprudence.