Stockage des pneumatiques : Porsche confirme les bonnes pratiques

Message :
le 31/01/2016 à 12:09
Bonjour.

Je crois intéressant de partager avec vous quelques informations tirées d'un article publié par Porsche Classic le 8 janvier 2016.
Article intitulé en anglais : Tire(less) Pursuit

Stockage des pneumatiques.

Les recommandations de Porsche confirment les bonnes pratiques de nombreux d'entre nous.

Pour éviter la déformation et l'apparition d'un "plat", Porsche recommande de gonfler à la pression maximale recommandée, telle qu'inscrite sur le flanc du pneu. "Généralement à 4,5 bars".

Les supports de forme concave sont jugés efficaces. Par exemple ces fameux sabots qu'on trouve dans le commerce, dont la forme arrondie retarde l'apparition d'un plat en diminuant la déformation des flancs du pneu. Qu'ils soient faits de bois, de caoutchouc ou de plastique rigide importe peu. Ce qui importe, c'est leur forme concave qui aide répartir la masse du véhicule sur une surface plus importante de la bande de roulement.

Rappel : certains membres témoignent ici que stationner le véhicule sur des plaques de polystyrène fonctionne aussi bien.

Retarder le vieillissement de la gomme

Le caoutchouc se dessèche et durcit avec le rayonnement ultraviolet, plus sûrement qu'avec le temps qui passe.
D'où l'importance de stocker ses roues à l'abri de la lumière. A ce titre, les housses que les caravaniers jettent sur les roues de leur camping-car ou caravane sont efficaces. A condition de bien protéger la face arrière aussi !

La chaleur aussi accélère la dégradation du caoutchouc. Mieux vaut stocker au frais.

Le mieux est de stocker les pneumatiques récents à la cave et de stationner le véhicule sur des pneumatiques usagés, montés sur des jantes dédiées. Peu importe alors que ces pneus-là se déforment et s'abîment durant l'hiver.

La dégradation de la tenue de route avec le temps n'est pas une légende

On lit souvent qu'au-delà de cinq ans d'âge, un pneumatique doit être réformé. Même sa bande de roulement présente une faible usure. Certains persistent à voir là une recommandation excessive, probablement imaginée par les manufacturiers pour nous vendre davantage de pneumatiques.

Porsche n'est pas du tout de cet avis et constate comme tous les autres constructeurs une baisse rapide des performances avec l'âge (adhérence en virage comme en freinage, perte de motricité). Dans cet article, des pneumatiques marqués DOT 1302 (datés donc de la treizième semaine de l'année 2002) sont comparés à des pneus neufs sur une 3.2 Carrera par l'un des pilotes maison chargés d'homologuer les pneumatiques pour les Porsche anciennes. Autrement dit, des gars qui connaissent sur le bout des doigts le comportement de chaque 911 sur une piste qu'ils connaissent par coeur. Voilà leurs conclusions.

"Sur le mouillé, ces pneus révèlent une motricité très faible et, en conséquence, des distances d'arrêt misérables. La voiture dépourvue d'ABS devient très délicate à maîtriser. En entrée de virage, ces pneus sont lents à réagir. Conséquence, la voiture sous-vire dans des proportions désagréables et tout à fait contraire au comportement ordinaire de la voiture. Plus tard dans le virage, ces pneus trouvent subitement un peu plus d'adhérence, ce qui déstabilise totalement l'arrière de la voiture."

"Le comportement routier d'une Porsche 930, par exemple, est ainsi complètement bouleversé. Sa maîtrise exige une attention de tous les instants et un savoir-faire particulier, particulièrement sur le mouillé, si on veut éviter le tête-à-queue. Il devient extrêmement difficile, sinon carrément impossible, de tenir la trajectoire idéale sur circuit à une vitesse un tant soit peu élevée. Les experts décrivent cette tendance à partir subitement en survirage comme particulièrement désagréable. Ils estiment que cette sensation de flou a de quoi refroidir la majorité des possesseurs de modèles anciens."

L'indice N n'est pas anodin

Nous savons que la lettre N (suivie d'un chiffre) certifie que tel pneumatique a été testé puis approuvé par Porsche. Son montage est homologué par Porsche. Beaucoup d'entre nous roulent depuis des années avec des pneumatiques dépourvus de ce marquage et ne s'en portent pas plus mal. Sur route comme sur circuit.
Par conséquent, nous sommes nombreux à accorder de moins en moins d'importance à cet indice N et à estimer qu'il s'agit là encore d'un moyen de nous vendre plus cher un pneumatique "N" qui n'a rien de différent d'un autre.

A mon humble avis, l'expérience des utilisateurs de pneumatiques dépourvus d'indice N est incontestable. En ce sens, que des pneumatiques "non-N" font parfaitement l'affaire.
Cependant, il me semble qu'il existe plein de pneumatiques "non-N" qui, sans être dangereux, peuvent être loin d'offrir à une vieille Porsche le comportement routier que le pilote-maison aime trouver.

Je cite encore une fois l'article : "Chez Porsche, nous avons constaté à maintes reprises des soucis lorsqu'on se contente de monter des pneumatiques modernes, de conception récente, sur des jantes anciennes. Parfois, les modèles anciens chaussés ainsi de pneumatiques pris au hasard deviennent proprement incontrôlables à l'approche de la limite d'adhérence. Pour cette seule raison, nos services évaluent encore et encore les nouveaux pneu développés pour les voitures anciennes. Souvenez-vous que l'indice N sur le flanc certifie que l'enveloppe a été testée et approuvée."

A dimensions identiques, si un pneumatique de marque X et de modèle Y reçoit un indice N1 ou N2 sans différence apparente, c'est parce que la composition de sa gomme a été modifiée par le manufacturier. Cette référence X Y était homologuée N1 dans cette taille, et Porsche a pris soin d'évaluer les performances de la version modernisée de cette référence X Y avant de lui attribuer une nouvelle homologation. Et pour s'y retrouver, l'indice N1 fut remplacé par l'indice N2.

Par ailleurs, l'article insiste sur un point important : certains pneumatiques fonctionnent à merveille sur le sec sur une vieille 911 mais pas sur le mouillé. La perte d'adhérence progressive sur le sec devient trop violente sur le mouillé, ou bien la tenue de cap devient nerveuse, etc. L'homologation N est alors refusée car Porsche cherche avant tout le juste compromis entre sec et mouillé.

L'an dernier, Porsche employait six personnes à temps plein pour évaluer sur dix Porsche anciennes quelque quatorze nouveaux types de pneumatiques. Et leurs conclusions ne se recoupent pas toujours, ce qui donne lieu à des débats animés.
Message édité le 31/01/2016
le 31/01/2016 à 12:25
Merci Eric,

Très intéressant.
Article qui va, je l'espère, convaincre certains récalcitrants.

La voiture est au contact de la route sur ces machins en caoutchouc et sur une superficie de quelques cm².

Il ne faut pas jouer avec la sécurité.
Message édité le 31/01/2016
le 31/01/2016 à 12:35
Raison pour laquelle j'ai toujours monté du Pilot Sport homologué Porsche indice  N.

D'autant que la difference de prix n'est pas enorme.
le 31/01/2016 à 12:40
En fait, les enjeux diffèrent passablement selon le modèle de 911 concerné.
Je pense en particulier aux possesseurs de 911 SC pour laquelle Porsche ne recommande qu'une seule enveloppe, d'une seule marque. 
le 31/01/2016 à 12:41
cet indice "N" ou homologation Porsche désignerait-il un pneumatique conçu et fabriqué uniquement pour une propulsion ?
le 31/01/2016 à 12:44
Toujours bon à remémorer, l'état et l'aptitude d'un pneu ne se juge pas qu'à la seule profondeur des sculptures ou au ressenti en conditions de roulage basique...
PC  
le 31/01/2016 à 12:45
Karrek.
Ce n'est pas aussi tranché que cela. 
Il faut que le pneumatique présente la rigidité de flanc, la déformation de la bande de roulement et l'adhérence optimales. Autrement dit, optimales au regard de la masse, des efforts et des déformations qu'il aura à supporter à l'arrière d'une 911 de tel type, telle année, en de telles conditions de conduite.
Ou à l'avant ! 
Message édité le 31/01/2016
le 31/01/2016 à 13:22
super article.
merci
sûrement dû à ça que j'ai pris le mur..
grrrrrrrrrrr
le 31/01/2016 à 14:11
le mur du son 
le 31/01/2016 à 14:49
Monter des N ne me semble pas plus cher.. Combien de temps d'immobilisation est nécessaire d'après vous pour voir apparaître un plat ?
le 31/01/2016 à 15:13
Au début de l'été, il aura suffi d'un mois sur l'avant.
Parce que le train arrière était posé sur chandelles, avec un surcroît de charge sur les roues avant.
Parce qu'il faisait chaud.
Parce que la pression de gonflage avait un peu chuté.

Mais d'ordinaire, je monte à 3,5 bars durant l'hiver, en bougeant d'un demi-tour de roue la voiture toutes les 3 ou 4 semaines, et je n'ai pas de déformation à déplorer. Ou du moins, pas de déformation définitive.
(J'étais surpris de lire Porsche recommander de monter jusqu'à 4,5 bars, soit la valeur maxi tolérée par la plupart des pneumatiques).
le 31/01/2016 à 15:37
Dixit NK1964En fait, les enjeux diffèrent passablement selon le modèle de 911 concerné.
Je pense en particulier aux possesseurs de 911 SC pour laquelle Porsche ne recommande qu'une seule enveloppe, d'une seule marque. 
Bonjour, si tu parles de la monte en 16 pouces, il y a plus d'une marque recommandée actuellement en 205/55/16 et 225/50/16..  .pour ma part, je viens de monter 4 michelin pilot exalto
Message édité le 31/01/2016
le 31/01/2016 à 15:44
J'évoquais les 15 pouces.
le 31/01/2016 à 15:55
effectivement, en 15 pouces, il n'y a que les Pirelli P6000....qui coûtent la peau du c.. et ne sont pas si terribles que ça....
le 31/01/2016 à 16:04
Visiblement, dans cette taille-là, rien ne semble trouver grâce aux yeux des gens de Porsche. Hormis les P6000.
Soit dit en passant et puisque cela complète le sujet, voici le lien vers la page des recommandations du constructeur, pneumatiques été comme hiver :
clic
le 31/01/2016 à 16:17
En non homologué en 15 pouces  , bons retours sur les kumho et firestone...d'après d'autres membres et sur le club toutes générations en face..
le 31/01/2016 à 17:02
oui ,j'ai des Firestone (vieux en plus ) mais j'en suis content ! d'ailleurs j'en ai eu sur plein de bagnoles differentes et j'en ai toujours été content ,sinon ,c'est bibendum . les kumho me feraient peur .....préjugés ?
le 31/01/2016 à 17:19
Idée reçue, à mon avis, si nous raisonnons en termes de marques. Et pas de références précises.
Le problème est que nous sommes tous victimes des réputations qui s'attachent à une marque. Celles-là prennent des années à se construire et à changer. Or, nous savons tous qu'il existe des bons pneus, même chez les manufacturiers de mauvaise réputation.

En l'occurrence, sur les voitures modernes, les pneus Kumho ont fait des progrès sensibles. Certaines de leurs références sont référencées en première monte par Jeep (Renegade) et par Daimler (Mercedes-Benz Classe B). D'aucuns diront que Kumho ne produit que quelques pneumatiques valables mais que le reste est décevant mais il faut tout de même être honnête et oublier cette image de sous-produit héritée des années 1990.

C'est un peu à l'image des automobiles sud-coréennes.
le 31/01/2016 à 18:13
quand aux motos chinoises ,n'en parlont pas ! j'ai acheté pour piéce une copie de HRD/Sherco pour piéces (mon fils a une  HRD) le moteur a explosé a 2500 kms ......ca entretient les préjugés ! celle la ,je l'ai achetée pour les plastiques et quelques bricoles dont le support et le feu arr .....

les kia et autres coréennes sont trés bien ! j'ai une Huyndai getz (voiture de courtoisie) qui a coulé une bielle a 110 alors qu'il y avait de l'huile et de l'eau ........... elle avait moitié moins de kms que ma XM ou ma Xantia !
le 31/01/2016 à 19:35
Comment faut-il interpréter la sortie des S02 de Bridgestone et l'entrée des Contisport de Continental (pour les jantes en 16, ou plus) ?

Revenir à la liste des sujets

Sujet archivé.