Pour les historiens
| Message : | |
|---|---|
jcl coupe 1987 | le 17/01/2008 à 21:00 bonjour,est ce une volonté ou une contrainte qui a fait que nos moteurs sont montés en porte-à-faux arrière? Car c est quand meme etrange comme disposition. Bonne soirée. |
jihef | le 17/01/2008 à 21:02 De mémoire c'était la seule option pour avoir un coupé 2+2 avec un moteur à l'arrière. Le 2+2 était obligatoire. |
Louis | le 17/01/2008 à 21:10 Je dirais économique :Simplification de la transmission (pas de cardans complexes ni d'arbre de transmission traversant l'auto) Si tu mets le moulin vers l'intérieur, tu montes qu'à 2... + dérivé de Cox ! Les 4cv, Dauphine, R8, Fiatou, Simca 1000 ont surement le même motif. |
| 911targa83 | le 18/01/2008 à 07:47 Salut Je pense + à une tendance de l'epoque , comme qq annee + tard le tout à l'avant. . |
Rana1 | le 18/01/2008 à 09:09 Dixit LouisJe dirais économique : La cox ok, la 911 ce n'est pas l'économie qui l'a faite comme ça. Tout a l'arrière c'etait la mode, que le moteur soit derrière les roues c'est pour avoir les places arrière. Perso je les aurais pas mis, comme ça le moteur serait comme sur la 914. |
BertoSpid | le 18/01/2008 à 16:58 Bjrpour la 4 CV, Mr Ferdinand P a effectué un "stage" chez Renault vers les années 45/46... il "aurait" contribué à la conception de cette auto (muni de son expérience sur la WV...) Il y aussi le cas de la transmission AV : la chaine cynétique n'était pas encore totalement au point (fuite dans les joints, dues aux matériaux (le caoutchouc n'avait pas atteint son niveau de souplesse durabilité insensibilité aux huiles et graisses). Citroën avait la Traction, rare cas à l'époque, où il y avait essentiellement des propulsions (depuis le début des autos) les aspects économiques ont également été importants dans le cahier des charges, à l'époque les matières premières manquaient partout (pénuries d'après guerre), la construction automobile française était décidée par le gouvernement (le plan Pons) qui décidait qui construisait qui (voitures - par gamme de puissance fiscale - et utilitaires -par la charge utile) : 4CV = moteur AR, boite collée, transmission au plus près = moins de métaux ! à compléter  Message édité le 20/01/2008 |
doudi | le 18/01/2008 à 17:07 je ne me souviens plus ou j'ai lu ça, mais selon moi, c'est une volonté : le porte à faux a pour objectif de donner un maximum d'adhérence sur les roues arrière (motrices), et donc d'avoir le contrôle des quatre roues (les directrice avant et motrices arrières). |
| 911targa83 | le 18/01/2008 à 18:29 Salut Je n'ai pas retrouve dans ma doc ,mais j'y ai vu encore plus drole , moteur arriere avec traction avant , il faut bien reconnaitre que les gars de l'epoque ,cherchaient toutes les solutions avec des moyens empiriques. . |
| JPC | le 18/01/2008 à 18:36 Mon explication : après la guerre en 1947 le bureau d'etudes Porsche était fauché et pour des raisons d'economie Ferdinand qui voulait faire une auto de sport la créa en partant d'une plateforme existante de VW (qu'il connaissait bien !!) moteur en porte à faux AR . Ce fut la 356...comme ça marchait, ils ont continué et continuent encore dans leur délire !!  Message édité le 18/01/2008 |
| pollux | le 18/01/2008 à 18:40 Dixit BertoSpidBjr Je veux bien que F. Porsche ait fait un stage à la Régie en 45-46, mais je ne vois vraiment pas ce qu'il aurait à voir dans le développement de la 4cv. Le prototype N°1 (projet 106 E) est homologué par le service des mines le 21 juin 1943 avec la configuration moteur boite qui sera celle du modèle définitif. Le prototype N°2 est assemblé début 44 avec la carrosserie quasi définitive mais en 2 portes. En Juillet 44 Pierre Lefaucheux demande de rajouter 2 portes pour faciliter l'accès aux places AR. Ce sera la version définitive. La seule influence qu'a pût avoir Ferdinand Porsche est la conception de la volkswagen qui selon Fernand Picard et Edmond Serre leur a servi de base de réflexion pour le projet commencé en 1942. |
GENDS | le 18/01/2008 à 21:16 Une autre opinion, mais qui rejoint certaines autres au moins par fragment.Ferdinand est le créateur de la Cox, la 356 n'en est "qu'un" dérivé à tendance plus sportif. La Cox devait être une 4 places par sa vocation populaire et familiale. La 356 était donc dans la continuité, d'autant plus que le porte à faux arrière était maitrisé. Pour les 550 and co, Porsche a compris l'intérêt du moteur en position centrale arrière dans la répartition des masses. Quand il fut décidé de créer la 911, elle était la suite de la 356 : sportive mais à usage courant. La position du moteur en porte à faux est maitrisée, elle permet effectivement une très bonne motricité ; on reste dans la continuité par rapport à la 356, et, on garde des places arrières, facteur surement important. |
| Elwood | le 24/01/2008 à 16:00 Dixit doudije ne me souviens plus ou j'ai lu ça, mais selon moi, c'est une volonté : le porte à faux a pour objectif de donner un maximum d'adhérence sur les roues arrière (motrices), et donc d'avoir le contrôle des quatre roues (les directrice avant et motrices arrières). Je retombe sur ce post et là je confirme ce que précise Doudi... C'est en effet un choix totalement volontaire pour maximiser l'adhérence sur les roues motrices... Celà fonctionne encore aujourd'hui puisque sur le 0 à 100, une 997 fait pareil voir mieux que la concurrence développant plus de 100 cv supplémentaires... uniquement grace à une adhérence hors norme... Evidemment, cette solution rend l'auto plus délicate a conduire certe, mais lui assure aussi des passages en courbes bien plus efficaces que tout autres système si on sait correctement tirer partit de cette drôle d'implantation... Une 911 ne se conduit pas, elle se pilote... C'est donc dans un soucis de "faciliter" sa conduite pour les clients "lambda" qu'il a d'abord été décidé de rallonger l'empattement de plusieurs cm après les premieres series de 2.0L, et qu'au fur et a mesure, les ailes arrières se sont gonflées pour accepter des tailles de pneumatiques de plus en plus larges sur les roues motrice pour repousser au maximum les limites du décrochement de l'arrière pour les "optimistes"... Aujourd'hui, faire decrocher une 996 ou une 997 jusqu'au tête a queue indomptable devient quand même dur... Merci l'évolution de l'électronique embarqué... l'histoire de la 911 est assez compliqué et ne se resume pas qu'a être la descendante de la 356, elle même dérivée de la cox... Bien évidemment cette configuration dans le suivit de la 356 permettait aussi la mise en place des 2 sièges arrières... Mais dès le départ, le cahier des charges du projet stipulait une réelle 2+2... Et même si au niveau du style, on peu facilement dire que la 356 est une cox "sportivisée" et la 911 une 356 modernisée..., les premier protos designé pour la 901, projet de départ, avaient un avant proche de la 911 definitive, mais un arrière qui tranchait réellement avec le passé... (heureusement que le projet n'a pas été retenu, car c'était pas... moche..., mais vraiment pas terrible....) Pour en revenir a la 4cv, il me semble bien que F. Porsche lors de sa periode de détention en France après la guerre a bien été envoyé aimablement mais un peu forcé, pour superviser le projet final de mise en production de la 4cv... y'a t'il fait des "retouches", je ne sais plus vraiment... faudrait que je retrouve... |
| jihef | |
| 911ducat | le 24/01/2008 à 16:36 ça ressemble à une DS  |
| Elwood | le 24/01/2008 à 16:53 Dixit jihefTu parles de la magnifique typ 754 ? On a quand même eu chaud !! Oui... on a eu chaud... mais vu la place a l'arrière... on pouvait partir avec les 3 enfants et belle-maman en vacances... et il faut savoir que le dessin etait presque arreté avant de revoir de nouveau le style de la partie arrière... Message édité le 24/01/2008 |
| jihef | le 24/01/2008 à 17:00 J'ai pas pu retrouver la photo de l'exemplaire existant. |
| Elwood | |
| JPC | le 25/01/2008 à 08:41 Salon de l'Auto Lyon 2003 : |
gilllou | le 25/01/2008 à 09:01 Dixit Elwood +1 ... n'ayant pas une culture aussi pointue que certains J'ai effectivement lu sur plusieurs biographies que F.Porsche avait "travaillé" sur la 4 cv . Maintenant à savoir son rôle et le résultat ... seul un ingénieur salarié de l'époque pourrait nous répondre ... non ??? |
| jihef | le 25/01/2008 à 09:05 Un petit historique sympa tiré des articles de Thiriar dans F6 : (clic). Malheuresment ça s'arrete en 55. |
Sujet archivé.