Qui connait ce modèle ??

Message :
le 15/03/2008 à 13:58
En surfant au hasard sur un site de photo d'avions je suis tombé sur celle-là : (clic)

Quelqu'un a-t-il des infos ?

Merci.
le 15/03/2008 à 14:12
Waouuuuuu !!

Effectivement..! Inconnu au bataillon !!

Même dans l'excellent Article(Tout Savoir) sur les trucs bizarres à deux ailes

....................................................Cherchons voir !!
Message édité le 15/03/2008
le 15/03/2008 à 14:20
Apparement c'est un DR400 R (=remorqueur) avec le moteur du Mooney que tu donnes Calou. A savoir un 3.2 dégonflé à 212ch.

Le type avion est DR400-180RP Remo 212.

Il y en aurait au moins 3 :

D-ELEF : celui de la photo
D-EDBF : (clic)
F-WEIQ : qui aurait été reconverti en DR400-180R soit une version plus classique à moteur O-360

Ce type d'avion date de 85 environ.


En fait il y en aurait bien plus. Je suis franchement étonné je n'avais jamais entendu parlé de DR400 motorisé Porsche.

C'est d'autant plus étonnant que les DR400 sont très utilisés en France (moi-même j'ai une bonne partie de mes heures sur DR400) et aussi en Allemagne (ceci explique peut-être cela).

Ja vais essayer de trouver d'autres infos.


Message édité le 15/03/2008
le 15/03/2008 à 14:43
Je savais que Porsche avait motorisé des avions, mais je n'en avait jamais vu.

Excellent choix que celui du 3.2L pour mettre dans un avion, il faut un moteur linéaire, quitte à donner peu de sensations....
le 15/03/2008 à 14:48
Dixit BweissachJe savais que Porsche avait motorisé des avions, mais je n'en avait jamais vu.

Excellent choix que celui du 3.2L pour mettre dans un avion, il faut un moteur linéaire, quitte à donner peu de sensations....


et ca recommence !!!
le 15/03/2008 à 14:58
T'as déjà trouvé pas mal de truc..! Jihef !!

j'vais tâcher de jeter un oeil sur les géniaux Hors-Série Aviation de Science & Vie !!
Il me semble avoir lu un article au sujet des DR400 en Allemagne ou en Suisse (chépu.. ??)

!
le 15/03/2008 à 14:59
D'autres news :
Dixit Un site6cyl; PFM 3200 N03; N/Ahp@N/A rpm, 217@5300 (TO); 1983-1991; Wt = 403#; US TC = E23NE on 8/30/85, LBA TC = 4602.
Derived from Porsche 911 sports car engine; ducted-fan air cooling; direct fuel injection; geared to 0.442. Engine is fully aerobatic and has single-lever control (including altitude compensation and electronic ignition).
N00 (de-rated for auto fuel), N01and N02 versions also exist. The N01 and N02 give 212hp@5300rpm for TO; the N03 version is in the type-certificated Mooney M20L PFM.
BGP; J84-85toJ90-91.
Applications: (France) Socata TB 16; Robin DR 400 RP. (Germany) Extra 330 aerobatic (D-EEHE); Grob GF-200 (planned); Ruschmeyer MF-85P-RG, -FG. (US) Cessna 182 Skylane test installation during 1983; Mooney M20L PFM


Source : (clic)
Message édité le 15/03/2008
le 15/03/2008 à 15:11



Message édité le 15/03/2008
le 15/03/2008 à 15:30
Cool... !!

Une 'tite.. ! Le moteur Pfm 3200 et son avion à ses cotés!
C'est tout simplement beau... comme le ciel !!

le 15/03/2008 à 15:34
On remarquera que, comme l'a dit Doudi dans l'article, l'injection Motronic a été remplacée par une K-Jet.
Message édité le 15/03/2008
le 15/03/2008 à 15:41
Tout à fait !!


Allezzzz !! une petite dernière pour la route.... euh ? ... les airs !!

Avec son hélice.. !

!
le 15/03/2008 à 15:50
Il y a 2 versions du moteur PFM, 1 atmo et 1 avec compressseur volumétrique.

Une question que je me pose : Où est la bâche à huile ? Visiblement le système du carter sec a été conservé mais je vois pas de trace de la bâche. Sur les photos on remarque que le filtre à huile est situé à coté du cylindre 6 à la place du radiateur d'huile moteur. Comment est refroidie l'huile ?
le 15/03/2008 à 17:42
juste pour rire car je n'y connais rien en navion : j'adore le rétro au dessus de la bulle. C'est pour voir qui double ou pour jeter un coup d'oeil avant de déboîter ?
le 15/03/2008 à 18:15
Dixit JohanTarga31juste pour rire car je n'y connais rien en navion : j'adore le rétro au dessus de la bulle. C'est pour voir qui double ou pour jeter un coup d'oeil avant de déboîter ?


C'est un équipement spécifique aux avions de remorquage de planeurs. Ca permet de voir où est le planeur remorqué.
le 15/03/2008 à 18:42
On dirais meme que c'est un targa
le 15/03/2008 à 20:02
Bien sûr, comme le souligne Bweissach il a fallu le 3.2L; la meilleure mouture pour ce type d'utilisation! Les concepteurs de cet avion avaient d'abord utilisé une motorisation 3.0L, croyant être "la meilleure de toutes" (dixit Fanov', ingénieur motoriste à l'époque!!). Mais bien mal lui en a pris lorsqu'il a remarqué que son projet n'a pas pu quitter le sol! Résigné, Fanov' a revu sa position et a opté pour le fabuleux 3.2L, plus rond, plus puissant, plus coupleux,....


Toutes ressemblances avec certains membres du site serait totalement fortuit....
le 15/03/2008 à 20:25
Ce que tu oublies de signaler Poulpi, c'est que ce génial ingénieur Fanov (ingénieur d'origine Russe) a voulu, à l'époque, également changer les ailes arrières par un gros aileron... grand mal lui en pris, l'avion resta également cloué au sol!
le 15/03/2008 à 20:30
Exact Tom': Fanov' vira donc "le gros n'aileronquin'allaitpasbien!"
le 15/03/2008 à 21:28
Tous les chemins meneraient -ils a la meme chose .....??
le 15/03/2008 à 21:31
Dixit poulpiBien sûr, comme le souligne Bweissach il a fallu le 3.2L; la meilleure mouture pour ce type d'utilisation! Les concepteurs de cet avion avaient d'abord utilisé une motorisation 3.0L, croyant être "la meilleure de toutes" (dixit Fanov', ingénieur motoriste à l'époque!!). Mais bien mal lui en a pris lorsqu'il a remarqué que son projet n'a pas pu quitter le sol! Résigné, Fanov' a revu sa position et a opté pour le fabuleux 3.2L, plus rond, plus puissant, plus coupleux,....


Toutes ressemblances avec certains membres du site serait totalement fortuit....


Plusieurs explications possibles pour le choix d'un 3.2 :
- Le 3.0 SC était tellement que Porsche a voulu le garder pour ses titines !!! logique ! Dans le même temps comme les 3.2 ne marchaient pas les stocks s'accumulaient il fut donc décidé des les utiliser dans un domaine où la vivacité d'un moteur n'est pas une exigence. Seulement le moteur n'était pas iable à cause du DME-truc kitombenpanne, c'est pour cela qu'il fut décidé de lui adjoindre la fameuse K-Jet über-alles

- Le 3.0 SC n'était plus produit et comme tous les stocks étaient vendus on utilisa le 3.2. Même remarque pour le K-Jet.

Concernant le naileron, il est évident qu'il ne fallait pas l'utiliser !!! Un naileron plaque quelquechose au sol, c'est donc antinomique d'un avion.

Revenir à la liste des sujets

Sujet archivé.