Message : | |
---|---|
MC_911 | Un webmaster attaqué pour diffamation (sur un forum spécialisé) a été relaxé : le 07/09/2006 à 14:36(clic) |
doudi | ah c'est bon comme article, ça le 07/09/2006 à 15:59 enfin une décision de justice qui va -relativement- dans le bon sens. Mais l'intérêt, c'est que ça crée un précédent, une jurisprudence, qui pourrait bien calmer les garagistes verreux qui voudraient attaquer à la première critique Merci de cette news, très importante à mes yeux |
visdebielle | Cela voudrait-il dire que l'on peut désormais dauber allegrement ? le 07/09/2006 à 16:10 |
MC_911 | De rien Doudi ... je me doutais bien que tu serais intéressé. Tant qu'à faire, vaut mieux quand même rester prudent et ne rien avancer sur qui-que-ce-soit qui ne soit véritablement vérifiable (vous suivez toujours ?) ... le 07/09/2006 à 16:17 |
doudi | on ne peut plus clair le 07/09/2006 à 16:57 (et complètement d'accord !) |
ablicot | Pareil, les informations et avis, opinions positives ou négatives uniquement en MP le 07/09/2006 à 19:02 C'est toujours désagréable d'avoir une épée de Damoclès au dessus de la tête, la tranquilité de notre ouebmaster n'a pas de prix |
CERE46 | Enfin un jugement clair et logique le 07/09/2006 à 19:23 |
fred06 | le 08/09/2006 à 10:00 Dixit doudi Ne crions pas victoire (?) trop tôt. Quelle est l'autorité de ce tribunal pour parler de jurisprudence ? Quel est le cas d'espèce pour le généraliser ? Est-il si difficile d'être discret (comme nous le sommes) plutôt que de lyncher un type qui n'a (peut-être) rien à se reprocher ? Un vrai procès est une entreprise difficile, un faux procès est une chose odieuse. Si les journaux sont astreints à des règles, je ne vois pas pourquoi le net permettrait de traîner dans la boue les uns au gré des humeurs des autres |
doudi | Nous ne crions pas victoire, nous avons même décidé de garder la même ligne de conduite. le 08/09/2006 à 11:11 Mais c'est tout de même rassurant en cas de dérapage non modéré assez tôt. En tout cas, moi, ça me rassure, c'est l'essentiel, puisque je suis le premier concerné |
barbouze | Le jugement se base quand même sur le fait que : le 08/09/2006 à 14:05 "aucun visiteur anonyme ne pouvait donc accéder aux écrits." Ce n'est pas le cas ici, non ? Par contre, la responsabilité d'un webmaster pour des propos diffamatoires d'un inscrit pourrait-elle être retenue ? à voir... De toute façon, dans le cas 2cv, c'est le webmaster qui avait diffamé, ce n'est jamais le cas de Doudi ici. Moralité : 1) que chacun modère ses propos (sinon il risque de priver tout le monde de notre site favori) 2) les MP sont très bien pour faire tous types de commentaires, même les plus méchants |
Sujet archivé.