Suite Changement taille pneus

en changeant le compteur pour un spécifique taille 50 ou alors en l'envoyant pour un ré-étalonnage en spécifiant bien la taille des pneus utilisés.

Dixit renoBonsoirà vous
J'ai mis des 205/50/15 et des 225/50/15 en remplacement de mes tailles 60 d'origine. Peut on corriger le compteur km qui deviens trés optimiste. Merci.

cela est-il vraiment nécessaire? quelle est le delta en km/h entre les 60/15 et les 50/15

Une alternative: équipes toi d'un mini-coyote qui en plus de t'afficher la vitesse réelle, t'évitera peut-être certains désagréments routiers...

PC

Salut, mais un Gps pour voir la différence, idem que toi pour les pneus, et presque pas d'écart.
FV911

Dixit cameleon45

Dixit renoBonsoirà vous
J'ai mis des 205/50/15 et des 225/50/15 en remplacement de mes tailles 60 d'origine. Peut on corriger le compteur km qui deviens trés optimiste. Merci.

cela est-il vraiment nécessaire? quelle est le delta en km/h entre les 60/15 et les 50/15

Oui ! Il y a 13 % d'écart (circonférence et rayon) ce qui est énorme !

La différence : 225*.5/215*.6 = 0.87.

Je confirme: entre 10 et 13% d'optimisme!
La théorie:
http://www.mtk-tuning.com/pneu_jante/jantes.php
Soit un écart théorique sur la taille des pneus de 6.5%
auquel il faut ajouter l'approximation du CTR (environ 4%)

Nb: pour ma part (je suis en 17" x 255 x 40 ceci par rapport à la monte d'origine en 16" x 225 x 50), mon CTR est pessimiste de -0.7%; Or comparé au GPS il est optimiste de +3 à 4%!
Message édité le 07/10/2008

Flute je me suis planté.

J'en tire donc les conséquaneces en me retirant définitivement de la vie mathématique.

PS : je trouve les même résultats que Pierrot71.
Message édité le 07/10/2008

Dixit Pierrot71
Nb: pour ma part (je suis en 17" x 255 x 40 ceci par rapport à la monte d'origine en 16" x 225 x 50), mon CTR est pessimiste de -0.7%; Or comparé au GPS il est optimiste de +3 à 4%!

C'est normal, un flanc en 255/40 est fin et rigide, il s'ecrase tres peu par rapport a un 225/50 donc le diametre reel est superieur

Ciconférence en 15':
225/50 = 190,38 Cm
215/60 = 200,75 Cm
Delta = 200,75-190,38 = 10.37 cm soit -5,17 % ! et non pas 13%

Dixit PPMarsouille tu ne dis pas tout : Des gros pneus a l'arrière 255 sur des jantes en 17' mais en 50, 45 ou 40 ?
Les 40 etant semblent ils ceux qui sont préconisés.
Et pour conclure :
Circonférence : 255/40/17 = 199.74 Cm
Circonférence : 215/60/15 = 200.75 Cm
Circonférence : 225/50/16 = 198.36 Cm
Donc le 17 tire plus court que le 15 et plus long que le 16!

Etonnant ! Non !

merci merci donc mon compteur prend 51 km de plus tout les 1000km

Question idiote (ou pas....)

Lorsque l'option 16 pouces était montée à la commande, le compteur était -il- différent de celui monté avec la monte 15 pouces de série?

Dixit cameleon45Question idiote (ou pas....)

Lorsque l'option 16 pouces était montée à la commande, le compteur était -il- différent de celui monté avec la monte 15 pouces de série?

C'est pas con, mais penses-y par toi même (c'est mieux, après on est content d'avoir trouvé):
- le 50 ou 60 dans les tailles de pneu c'est la hauteur du pneu indiquée en pourcentage de la largeur.
- avec des jantes en 15, du mets du 225/60
- avec des jantes en 16, tu mets du 225/50
Donc, tu conserves un diamètre de roue peu ou prou identique car tu joues sur la hauteur du pneu.
Et donc, le compteurs sont les mêmes.
Et c'est pour cela qu'en ces temps de répression automobile, les autorités via les centres de contrôle technique font de plus en plus gaffe aux tailles de pneu

PS: j'ai un pote qu'arrétait pas de modifier ses jantes et ses pneus sur une veille américaine, et un jour, alors que son compteur ne lui indiquait que 150, il a replié ses rétros...

Dixit renomerci merci donc mon compteur prend 51 km de plus tout les 1000km

Idem pour moi...

A Plouchhhhhh...
Didi.