aérodynamique 911

A l'époque de l'élaboration du style de la 911, on ne parlait pas encore d'aérodynamique, et encore moins de portance ou d'appui.
Les "artifices" adoptés plus tard pour limiter ces inconvénients, tels le spoiler et l'aileron, ne sont que des "rustines".
La 959, par contre, a eu droit à une étude très poussée pour supprimer la portance (lift).

PS: avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.
Message édité le 07/06/2009

pas d'accord justement, 911 etudiée en soufflerie .
avec brins de laine sur toute la carrosserie

Dixit PROFLEX4avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.

Moi j'aimerais bien savoir d'où ça sort ça.

Et oui je suis en aileron sans spoiler, et oui j'ai déjà roulé à fond de compteur plusieurs km sans tacher mon pantalon.

Rana1,

Un truc auquel je pense.

1 - L'idéal serait d'avoir un rapport de forces de portance av at arr qui soit égal à la répartition des mases statiques. Et cela pour des raisons d'homogénéité du comportement entre heute et basse vitesse. OK ?

2 - Sur l'article du site : (clic), on a les coefs de portance avec et sans les aides aéro.
Avec : 0.010 et 0.025 soit une répartition de 29%/71%
Sans : 0.112 et 0.246 soit une répartition de 31%/69%

La distribution statique des masses est en gros de 40%/60%

3 - D'après le 1, il y a donc trop de portance sur l'arrière et il faudrait le réduire, d'où l'utilité de l'aileron seul.

Maintenant on peut se dire qu'en prenant juste le Cz sans spoiler et le Cz avec aileron (0.112 et 0.025 soit 82/18) on pourrait conclure que c'est vraiment trop déséquilibré.
Mais cela est vraiment en contradiction avec mon expé où à 250 compteur je n'ai pas eu de mal à garder ma titine sur la route.

L'aérodynamique étant une science expérimentale, je doute que ce que j'ai écrit juste au dessus soit conforme à la réalité car l'aéro avant joue sur l'aéro arrière. Surtout que je ne sais toujours pas à quoi les coefs de portance renvoie. Sur l'article c'est une 3.2 avec aileron de 3.2, j'ai aussi vu que c'était pour une C3.0 donc avec aileron style Turbo 3.0.

Dixit PROFLEX4
PS: avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.
Message édité le 07/06/2009

C'est du Devos?

911ducat a fait realiser un fond plat alu je crois , partiel tout au moins.

Tiens, j'avais pas vu l'article

En effet je crois que c'est bonne idée de maintenir un comportement semblable a haute et basse vitesse si c'est pour faire route. Pour le circuit non, ce sont ces config. qui m'interresent plus. Ducat si tu me lis

La repartition du poid n'est pas du tout l'ideale, si je dois configurer pour circuit je ferais de façon a que l'aérodynamique aide a s'approcher au 50:50 a haute vitesse, et aussi a chercher bcp plus d'appui total.

Un detail qui m'a choqué de l'article: le grand aileron a été conçu de façon à augmenter la circulation de l'air sur les feux arrières pour les maintenir propres..
Normalement ce qu'on cherche avec une augmentation du flux d'air a ce point c'est pas la propreté des feux mais d'eviter la séparation du flux et les turbulences juste a l'arrière de la voiture qui fais tomber drastiquement la pression par rapport a l'avant (qui freine la voiture +, pire Cx).

jihef, pour le comportement de ta titine on va pas te demander de faire des essais a 250 mais ce n'est pas sur ligne droite que le pb apparait, ni meme en courbe douce. Mais dans le cas ou la meme voiture roule a la limite mais avec aileron, la tienne partira en tete a queue plus facilement.

Dixit jeeperpas d'accord justement, 911 etudiée en soufflerie .
avec brins de laine sur toute la carrosserie

Mais pour le Cx, chercher de l'appui aérodynamique c'est toute une autre histoire.

Qui aurait un tunnel de vent pour tester dans le forum? Ça serait merveilleux de voir en chiffres ce que donnent les modifs du genre rabaissement de la caisse, fond plat, différents spoilers avant et arrière et meme un aileron (un vrai, séparé de la caisse).

Dixit Rana1La repartition du poid n'est pas du tout l'ideale, si je dois configurer pour circuit je ferais de façon a que l'aérodynamique aide a s'approcher au 50:50 a haute vitesse, et aussi a chercher bcp plus d'appui total.

Je pense, et ça n'engage que moi, que ce n'est pas une bonne idée. Ca va donner une voiture très difficile dont le comportement va changer en fonction de la vitesse. De plus si tu regardes les vitesses et les forces correspondantes sur les graphes, tu verras que la réduction de portance est quais négligeable par raport au pids sur l'essieu.

Dixit Rana1jihef, pour le comportement de ta titine on va pas te demander de faire des essais a 250 mais ce n'est pas sur ligne droite que le pb apparait, ni meme en courbe douce. Mais dans le cas ou la meme voiture roule a la limite mais avec aileron, la tienne partira en tete a queue plus facilement.

Je ne comprend pas comment le fait d'avoir plus d'appui à l'arrière peut augmenter le sur-virage, non je ne comprend pas.

J'ai trouvé ça chez les copains du Pelican. J'e nai pas encore tout lu mais ça à l'air intéressent.

Une chose est sure : plus on est vite , plus l'auto est stable , du moins dans mon cas.

Dixit DAB

Dixit PROFLEX4
PS: avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.
Message édité le 07/06/2009

C'est du Devos?

Nan, c'est du Proflex!

Pardon jihef, j'ai compris le contraire. Tu as aileron mais pas de spoiler, c'est sous virage.

Dixit jihef

Dixit PROFLEX4avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.

Moi j'aimerais bien savoir d'où ça sort ça.

Et oui je suis en aileron sans spoiler, et oui j'ai déjà roulé à fond de compteur plusieurs km sans tacher mon pantalon.

Ca sort de chez Paul FRERE : "Si une voiture de la série G ou ultérieure est équipée du becquet arrière horizontal, elle doit également être pourvue du déflecteur avant, de manière à équilibrer les portances sur les trains avant et arrière."

Dixit jeeperpas d'accord justement, 911 etudiée en soufflerie .
avec brins de laine sur toute la carrosserie

Ouaip, mais pas avant 68!

Dixit jihefDe plus si tu regardes les vitesses et les forces correspondantes sur les graphes, tu verras que la réduction de portance est quais négligeable par raport au pids sur l'essieu.

Avec aileron et spoiler Poil, mais d'autres peuvent faire beaucoup plus au point de generer downforce au lieu de simplement reduire le lift.

Dixit PROFLEX4

Dixit jihef

Dixit PROFLEX4avoir un spoiler sans aileron est moins déconseillé que le contraire, mais il vaut mieux avoir les 2.

Moi j'aimerais bien savoir d'où ça sort ça.

Et oui je suis en aileron sans spoiler, et oui j'ai déjà roulé à fond de compteur plusieurs km sans tacher mon pantalon.

Ca sort de chez Paul FRERE : "Si une voiture de la série G ou ultérieure est équipée du becquet arrière horizontal, elle doit également être pourvue du déflecteur avant, de manière à équilibrer les portances sur les trains avant et arrière."

Donc il n'est pas "moins déconseillé" d'avoir le spoiler sans l'aileron que l'inverse.

Sacré Jihef, tu vas me faire dactylographier tout le bouquin!
Bon, j'y retourne : "Ces chiffres (Czav et Czarr) font ressortir la différence entre les divers équipements et indiquent clairement la raison pour laquelle l'écran avant complémentaire n'est pas monté sur les voitures dépourvues d'un becquet arrière : le moment de basculement autours du train avant déséquilibrerait complètement la voiture à haute vitesse et provoquerait un survirage caractérisé dans les grandes courbes.
De même, le grand becquet arrière ne peut être obtenu sans l'écran avant complémentaire."

Je vais faire la synthèse de ce que tu as recopié.

Spoiler sans aileron = danger de sur-virage. OK ?
Aileron sans spoiler = pas bien non plus. Encore OK ?

Comment en déduire qu'une config est acceptable (spoiler sans aileron) et que l'autre est carrément à proscrire (aileron sans spoiler) ?

D'autant plus que le config tolérée "déséquilibrerait complètement la voiture à haute vitesse et provoquerait un survirage caractérisé dans les grandes courbes".

Donc à mon avis c'est plutôt le contraire.
Message édité le 07/06/2009

ben ce soir en rentrant de grandes rafales de vent sur la nationale (110) je reduit donc ma vitesse et la c'est pire!!!! je decide donc d'accelerer.....et bien plus la vitesse augmente plus la voiture etait stable

spoiler avant+ aileron fibre turbo