915 vs G50
| Message : | |
|---|---|
cecitofe | le 18/03/2010 à 11:58 Bonjour,Apres les guéguerres 3,2-SC-2,7-coupé-targa je vais en relancer une autre entre 915 et G50  En 3,2 bien sur, la mere de toutes ....  .Non, allez redevenons sérieux je les aime toutes les grenouilles ... a soufflets (les autres aussi mais ici j'ai pas le droit de le dire). Bref, j'ai essayé récemment une G50 qui semblait bien fonctionner sauf que j'ai trouvé qu'elle "arrachait" moins que la mienne qui est équipée d'une 915. Ce mois ci dans le courrier des lecteurs de Totorétro, un heureux propriétaire de Féfé 328/3.2 915 (le veinard possede aussi une type E) revenait sur un comparatif et affirmait que la boite 915 était plus rustique que la G50 mais qu'elle donnait plus de vivacité à l'auto. Est ce vrai? A votre avis la voiture que j'ai essayé avait elle un moteur fatigué? Un modele avec G50 est il plus lourd qu'un modele doté d'une 915? Une G50 tire t elle plus long? Votre avis m'intéresse! |
Puggsy | le 18/03/2010 à 12:05 pour avoir essayer une 915 sur un modele 86 avant l'acaht de la mienne, j'ai eu aussi cette sensation de vivacité superieur, mais bon...  |
capten | le 18/03/2010 à 12:09 La boîte G50 est plus lourde, et les rapports sont plus longs.Par contre, la vitesse de passage des rapports (surtout 3-->2) compense largement cela. |
Olivier76 | le 18/03/2010 à 12:18 Repris d'un autre site (merci Christophe  )Flat 6 n°47 de Janvier 1995 (ça nous rajeunit pas tout ça !!) un comparatif sur les reprises entre les 3 belles : SC / 3.2 915 / 3.2 G50 dont voici les résultats : reprises de 80 à 120 km/h en 3 ème : 3.2 915 : 4,955 s SC : 4,967 s 3.2 G50 : 5,074 s reprises de 80 à 120 km/h en 4 ème : 3.2 915 : 7,683 s SC : 7,858 s 3.2 G50 : 8,276 s reprises de 80 à 120 km/h en 5 ème : 3.2 915 : 10,316 s SC : 10,760 s 3.2 G50 : 11,409 s reprises de 80 à 150 km/h en partant de la 2 ème : 3.2 G50 : 7,662 s 3.2 915 : 7,674 s SC : 8,088 s reprises de 100 à 200 km/h en partant de la 3 ème : 3.2 G50 : 15,728 s 3.2 915 : 16,316 s SC : 17,395 s Bon débat ! |
yw45 | le 18/03/2010 à 12:23 Bon, ben ... c'est très clair ! |
Louis | le 18/03/2010 à 13:04 Quand on vous dit que les SC marchent pas mal ...  Ca se joue tout ou presque au 2ème chiffre après la virgule, non ?? donc.... Passage 2->3, je la trouve top la 915, perso. C'est plus le 1->2 ou faut y aller mollo je trouve. SC 915 powaaaaaa!!!!!!!! |
| Kermit | le 18/03/2010 à 13:12 Perso, je m'en tape , je roule en Porsche et c'est bien là l'essenciel de mon plaisir.  Bon y parait que la mienne a une pupuce qui gratte 915 et G50 d'origine, alors...  |
| M's | le 18/03/2010 à 13:44 HA ! J'avais bien senti que ça le travaillait au Tophe... |
FV911 | le 18/03/2010 à 13:58 Fin du débat, la 3.2 est devant !!! hi hi hi  |
| Calou 51 | le 18/03/2010 à 15:23 !Tout a été dit à ce sujet... et les chiffres notés par Olivier.76 , se retrouve aussi sous la forme d'un tableau dans un (Flat6) de 2001, j'crois !Chose importante à retenir : - La BV 915 fait très exactement : 55,8 kgs (123 lbs) - La BV G.50 fait précisément : 66,2 kgs (146 lbs) Différence non négligeable  !! |
boutzi | le 18/03/2010 à 15:25 Ouf ben va falloir que je me fasse les bras ! Ca va pas être simple de la rentrer et la sortir du coffre de la Polo ma 915 !  |
DAB | le 18/03/2010 à 16:28 Dixit Olivier76Repris d'un autre site (merci Christophe Echappement 1984 , essai d'une 3.2L 915 évidemment, une des toutes premières:reprises de 80 à 120 km/h en 3 ème : 5"20 reprises de 80 à 120 km/h en 4 ème : 8"30 0 à 100 : 6"55 400m D.A : 14"25 1000m D.A :26"40 Essai échappement 3.2L G50 en Juin 1987 reprises de 80 à 120 km/h en 3 ème : 5"10 reprises de 80 à 120 km/h en 4 ème : 7"90 0 à 100 : 5"95 400m D.A : 14"17 1000m D.A : 26"00 Ces mesures, d'autant plus justes, que la revue Echappement était équipée d'appareils de mesures électronique permettant de mesurer avec une très grande précision les valeurs d'accélération et de freinage des voitures testées!  |
| Kermit | le 18/03/2010 à 17:07 Voila comme d'hab DAB a remis les pendules à l'heure! Venant de Porsche, cela m'aurait étonné qu'ils aient sortie moins performant que la précédente. |
| Elche | le 18/03/2010 à 17:07 Il ne faut pas perdre de vue non plus que d'un exemplaire à l'autre il peut y avoir des petites différence de "punch" et vu les petits chiffres, ca se voit d'autant plus |
| boutzi | le 18/03/2010 à 17:17 Dixit KermitVenant de Porsche, cela m'aurait étonné qu'ils aient sortie moins performant que la précédente. SC misent à part |
| DAB | le 18/03/2010 à 17:23 Dixit boutziDixit KermitVenant de Porsche, cela m'aurait étonné qu'ils aient sortie moins performant que la précédente. Méchant, et même pas vrai, les Carrera 3.0L ne faisaient "que" 200 pauvres petits chevaux, et la SC 180 purs sang! |
| capten | le 18/03/2010 à 18:56 2-->3 ça va bien en 915.C'est plutôt 3-->2 qui coince un peu |
| DONCA | le 18/03/2010 à 19:58 Dixit DABDixit Olivier76Repris d'un autre site (merci Christophe |
Stef3,2 | le 18/03/2010 à 20:28 Via mon boulot je suis assez expert pour faire dire au chiffre ce qu'on veut ...!alors laissons les de cotés.Ayant essayé les 2 types de boites, j'ai "ressenti" les relances d'une 915 superieurs à celle d'une G50 . BOn débat a tous |
| Calou 51 | le 18/03/2010 à 21:13 Dixit Calou 51 Me voici à la maison ...... et le tableau dont j'parlais cet A.M A vous de juger (l'avantage est que certaines mesures sont faites le même jour, à même température ext.)  Document Flat.6 Message édité le 18/03/2010 |
Sujet archivé.