sc vs carrera 3,2

le mieux est que tu les essaie toutes les deux pour

comparer

Bonsoir

Dur d'être objectif...

La 3.2 est plus moderne, plus performante, plus cossue...

La SC distille d'excellentes sensations à son volant, il y a un peu moins d'électronique, son prix est plus abordable, elle est homologuée dans tout les rallyes historiques (compétition ou régularité).
C'est ces raisons qui ont fait pencher la bascule lors de l'achat de la mienne.

Niveau fiabilité : match nul, si régulièrement entretenues, les 2 motorisations sont ultra fiables.
Niveau coût d'entretien : idem.
Niveau pièces détachées : grande disponibilité pour les 2.

Conclusion :
Fixes toi un budget, va en voir plusieurs, essayes les...Et avant tout achat demande sur le site si quelqu'un veut bien t'accompagner pour avoir un avis extérieur objectif

Moi je mets le casque lourd.



Charles arrive.



Suivi de pres par Dab.

oui + 1

surtout sedoro94 , fais gaffe à la rouille ,

faut que tu la vois par le dessous

Salut,


Au niveau de la fiabilité, soit il faut avoir un Bac BHKZ pour la sc, ou un schint à trois bouts de fil pour la 3.2 (le top est d'avoir un relais de dépannage dans la boite à gant),certe il y a aussi des capteurs qui peuvent lacher..

ça c'est pour les pannes les plus fréquentes,et sur des autos anciennes les ennuis peuvent venir de n'importe quoi...mais SC ou 3.2 sont à la même enseigne sur ce terrain.

Perf. je pense que tu as regardé,avantage certain à la 3.2, bon je pense que des collègues sciste vont ressortir leur "moteur plus rageur", mais ma lecture est simplement dans les "impressions".

Conso: avantage à l'electronique, pour ma part, je fait en moyenne650 -- 700 KMs avec un plein,sans me privé de franches accélérations.

Mais là ou il peut y avoir plus d'avantage c'est au niveau équipement, une 3.2 G50 de 89 à plus de chance d'avoir siège éléctrique,fermeture centrale,alarme,TOE,clim,cuir..etc.. enfin les trucs qui font que la caisse fasse 1.3 tonne, moins bon pour les perfs,mais peut être aussi mieux pour madame (a oui pour la G50).

En espérant avoir été juste,sans blesser mes amis SCiste

SC rime avec simplicité:
vitres manuelles origine
boitier bhkz jamais reparé :33 ans de bon et loyaux services
à ce jour
chauffage à commande par cable d'origine sur les camemberts
ventilateur chauffage supprimé , modifié comme sur les anciennes
pas de monstronic ,ni de relais dme
boite 915 aussi fiable que g50
les premiers modeles peuvent tourner aussi bien au 95 qu'au 98
pour des poils dans un etat identique , il y a au maxi 3000€ de diffrence entre une SC et une 3.2

Salut,

Perso, j'ai une SC et j'en suis très contant elle me satisfait amplement, si j'étais toi, je ne me focaliserais pas sur l'une ou l'autre, c'est le coups de cœur qui décidera pour vous.

Bonne recherche !

Aiiiie ! sujet sensible...
Je ne sais pas si tu seras vraiment plus avancé apères lecture des avis de chacun...
Comme l'a dit macmanus, trouves plutôt une belle auto qui te plait... et fais toi plaisir !
Ce sont deux models finalement pas si differents que ça...
( As tu dejà fait ton choix entre coupé et targa )

Dixit S911Aiiiie ! sujet sensible...

trouves plutôt une belle auto qui te plait... et fais toi plaisir !

( As tu dejà fait ton choix entre coupé et targa )

Rectification, Madame devrait aussi utiliser l'auto.

Objectivement, G50 et aussi système de freinage plus assisté sur les plus moderne,sont plus adaptés aux mollets féminins ( et là je ne bêle pas pour ma paroisse puisque j'ai une 915 et petit maitre cylindre)

Le bas moteur d'une SC est beaucoup plus solide que le 3.2. Les prepas moteur sur SC sont egalement beaucoup plus interessantes que les 3.2 du au fait que les tres nombreux old school preparateurs de porsche prefere les moteur 3.0

Si tu tournes sur circuit une SC preparé sera toujours plus interessante a piloter.

pour rouler tous les jours avec conduite sportive sans grosse prepas, le 3.2 est beaucoup plus agreable et beaucoup plus solide!

En matière d'esthétique, c'est kif kif.

Toutes les deux sont des 911.

Le mieux, c'est d'essayer les deux modèles pour comparer.

Ne te précipite pas.
Passe du temps sur ce forum afin de découvrir leurs avantages et leurs inconvénients.

Surtout, fais-toi plaisir.

L'occasion a fait le laron et ça a été une SC 81. Au-cun regret, les sensations qu'elle distille me satisfont. Disons que j'ai l'impression d'une plus grande "agilité". Elle est réglée "ferme", le moteur respire, ça semble plus léger. 0 soucis pour moi avec le BHZXKWX.... En fait, c'est mieux qu'un psy!

Une SC de 1979 peut fonctionner au 95 ????

Dixit BEGNATUne SC de 1979 peut fonctionner au 95 ????

bonjour, bien sur + additif.... va donc voir dans la rubrique "documentation" en haut à gauche du site puis "tout savoir", en bas de la liste, excellent article de louis sur "spécifications 3.0l SC et Carrera 3.0l"

ce site est une mine d'infos il ne faut pas hésiter à fouiller partout!!!!!!

La SC est la mal aimée de toutes les Poils , ce n'est pas juste , il faut tenir compte du fait que si elle avait été retiré du catalogue , Poil n'existerait certainement plus à l'heure actuelle .

Posséder un modèle qui a sauvé une marque est une fierté pour nous les SCistes purs et durs.

La SC est un modèle qui permet d'accéder au rêve suprême , sans trop de soucis financiers.

La SC , si tu mets la main à le pâte est assez facile à entretenir , c'est une voiture rustique ou l'électronique n'est pas présente (sauf pour l'allumage) , le KJ , quand tu en as capté les finesses n'est pas un monde insurmontable .

Au point de vue fiabilité , la SC est une cox avec 2 cylindres en plus et pas mal de chevaux sous le capot , qui rendent jaloux les 3,2istes qui ne comprennent toujours pas pourquoi ils se font bannaner par une soit disant moins puissante qu'eux .

La SC à vitesse égale est un poil plus gourmande que sa petite soeur , mais cette surconsommation , apporte tellement de plaisir à la conduire , on l'oubli de suite dés que l'on essaye un veau de 3,2 , beaucoup plus lourde et moins fougueuse pour conclure .

Si on faisait le bilan des pannes annuelles annoncées par nos frères Doudistes tous modèle type G confondus , la SC vient en tête des plus facile à faire rouler , même si elles petent rotent souvent .

.

Dixit 911targa83La SC est la mal aimée de toutes les Poils , ce n'est pas juste , il faut tenir compte du fait que si elle avait été retiré du catalogue , Poil n'existerait certainement plus à l'heure actuelle .

Posséder un modèle qui a sauvé une marque est une fierté pour nous les SCistes purs et durs.

La SC est un modèle qui permet d'accéder au rêve suprême , sans trop de soucis financiers.

La SC , si tu mets la main à le pâte est assez facile à entretenir , c'est une voiture rustique ou l'électronique n'est pas présente (sauf pour l'allumage) , le KJ , quand tu en as capté les finesses n'est pas un monde insurmontable .

Au point de vue fiabilité , la SC est une cox avec 2 cylindres en plus et pas mal de chevaux sous le capot , qui rendent jaloux les 3,2istes qui ne comprennent toujours pas pourquoi ils se font bannaner par une soit disant moins puissante qu'eux .

La SC à vitesse égale est un poil plus gourmande que sa petite soeur , mais cette surconsommation , apporte tellement de plaisir à la conduire , on l'oubli de suite dés que l'on essaye un veau de 3,2 , beaucoup plus lourde et moins fougueuse pour conclure .

Si on faisait le bilan des pannes annuelles annoncées par nos frères Doudistes tous modèle type G confondus , la SC vient en tête des plus facile à faire rouler , même si elles petent rotent souvent .

.

arf arf!!!!!Charles va encore se faire des amis!!!!!!

oUI avec additif je savais mais j'ai cru comprendre, plus haut, que les premières SC fonctionnaient aussi avec du 95 sans additif.

nous cherchons ( mon épouse souhaite réellement piloter ) une porsche comme beaucoup pour atteindre le mythe 911 pas pour courir ni pour frimer mais pour écouter le ronronnement du flat avoir l'effet ventouse sur le bitume et vivre la tenue de route


C'est ça qu'il a dit le MONSIEUR , donc on n'oublie les prépas et le circuits ....

Tout a été dit ... et je pluessoirais en disant comme certains ... ne te focalise surtout pas sur un modèle , mais regarde l'état, le rapport qualité prix, et le contact avec le proprio , les deux modèles sont suceptibles de te convenir ....

Dixit BEGNAToUI avec additif je savais mais j'ai cru comprendre, plus haut, que les premières SC fonctionnaient aussi avec du 95 sans additif.

non!!!!,les moteurs de l'époque tournait au super plombé au plomb tétraéthyle qui protège les soupapes et les sièges de soupapes....il parait que les sur nos modèles79 et 80 les soupapes seraient (j'ai bien dis seraient: conditionnel) assez costaudes pour supporter le sp 95 sans additif,mais je ne m'y risquerait pas. d'ailleurs je ne connait personne qui a tenté de le faire sur du long terme...