Quel indice d'octane ?
| Message : | |
|---|---|
Boulou | le 18/08/2010 à 12:23 L'histoire veut que chez Poil, une carrosserie traitée anticorrosion, mais non peinte, était exposée aux intempéries dans la cour de l'usine. Son observation, tous les ans, a permis d'étendre la garantie des véhicules en fonction des résultats de cette observation et c'est ainsi qu'avec le millésime 1986, cette garantie a été fixée de 6 à 10 ans (selon les pays et selon les blogueurs).Par extension, les voitures construites sur le même mode (même qualité de tôle et même protection) avant 1986, si elles ne peuvent prétendre à cette garantie, offrent tout de même une certaine assurance, même si toute "ferraille" rouille un jour. De toute façon, nous avons nos yeux pour détecter la rouille, ne serait-ce que celle apparaissant au niveau des parties visibles ! Il en est différemment des dégâts dont pourraient souffrir les moteurs selon la qualité du carburant qu'ils peuvent absorber, les dégâts y sont nettement moins visibles mais au moins aussi graves. Le 3.2L n'est guère différent en principe du 3.0L qui l'a précédé. Cependant ce n'est qu'à partir du 3.2L que, dans différents blogs, on accepte l'utilisation du 98 "sans plomb", les productions plus anciennes devant protéger leurs soupapes avec un additif en remplacement du plomb. Ce changement serait donc intervenu avec les premiers modèles livrés mi-1983, avec le moteur type 930/20 (en Europe), lors de la mise en circulation de la 911 (3.2 SC) Carrera, soit à partir du flat 6 n° 63 E 0000. Or, j'ai lu sur le forum, que ce n'est qu'à partir du moteur n° 63 F 02431, soit un modèle de 1985, que l'on pouvait se passer d'additif, voire même utiliser un carburant à l'indice d'octane inférieur à 98 ! Poil aurait-il modifié le traitement des soupapes, ou l'arrivée du "catalyseur" a-t-elle de ce fait interdit l'utilisation du carburant plombé, ou l'expérience acquise pendant l'année 1983/84 explique-t-elle une référence aussi précise : moteur n° 63 F 02431 ? En effet, si c'est une modification au niveau des soupapes, il faut de l'additif dans le 98 jusqu'à mi-1985. Si c'est le montage d'un catalyseur (en option), le 98 serait utilisable dès les premières 3.2L. Si c'est le recul d'utilisation sur 1983/84, le 98, là encore, serait utilisable dès l'apparition de ce modèle. Quelle raison à ce changement ? Y-a-t-il une autre explication? Quel carburant utiliser ? Doit-on y mettre de l'additif, si oui dans quelle proportion ? |
jihef | le 18/08/2010 à 12:38 L'utilisation d'un catalyseur à l'échappement date d'avant la 3.2 vu qu'il y a des SC catalysées. Avec ma SC AM83, j'utilise du SP98, sur conseils du vendeur (pro) qui fait aussi de l'entretient. D'après le PET il y a eu un changement des sièges de soupapes vers 79/80/81. Pour les 3.2, les culasses complètes ont même référence que ce soit catalysée ou pas. |
DAB | le 18/08/2010 à 13:07 Tu n'a pas que la qualité des matériaux qui entrent en compte dans la possibilité ou non d'utiliser tel ou tel carburant!  As-tu pensé à une cartographie adaptée, comme l'option M240 (carburant de moindre qualité). Le 3.2L à le gros avantage de posséder une sonde de T° sur une culasse, pour permettre au moteur de flirter avec des T°, qui pourraient être destructrices, si dépassées. La 964 à en plus un capteur de cliquetis, permettant d'aller encore plus loin dans le paramétrage de la cartographie!  Et ainsi de suite, l'électronique digitale intelligente des moteurs actuels, leur permet de fonctionner avec un tel niveau de pauvreté (lambda), qui ferait pâlir de peur un motoriste des années 70!  |
zazard911 | le 18/08/2010 à 13:14 Sujet interressant, messieurs continuez |
| gixxer | le 18/08/2010 à 14:40 alors avec ma sc 3.0 de 1981 americaine je devrais utiliser le sp98 si je comprend bien? |
Détuning-man | le 18/08/2010 à 14:53 J'ai l'option M298 sur ma 3,2 : Préparation pour essence sans plomb, boite manuelle |
ea | le 19/08/2010 à 00:01 Sur ma SC de 81, j'ai l'étiquette SP98 sous le bouchon de réservoir |
Cyril-14 | le 19/08/2010 à 00:24 Sur ma SC 80 version US, pot catalysé & sonde lambda, SP 98 |
cdrik915 | le 19/08/2010 à 06:58 Pas de catalytique d'origine et 98 RON indiqué sur ma trappe a essence. |
| scsc | le 19/08/2010 à 10:23 Dixit eaSur ma SC de 81, j'ai l'étiquette SP98 sous le bouchon de réservoir pareil pour mon cab sc de 83  |
| gixxer | le 19/08/2010 à 14:37 merci du tuyau les amis |
Jean-Yves | le 19/08/2010 à 22:19 Dixit eaSur ma SC de 81, j'ai l'étiquette SP98 sous le bouchon de réservoir Moi aussi !!! |
| Détuning-man | le 20/08/2010 à 08:02 Moi, j'ai Eurosuper de collé sur ma jauge à essence |
Sujet archivé.