Proposition FBVA (B)

Bien entendu l'usage quotidien et notamment sur le chemin du travail resterait interdit...



Pas pour les retraités

.

Je crois qu'en Holande ils ont tous les droits, et les avantages en plus

Je ne sais pas pour vous, mais pour avoir eu toutes sortes de voitures, des plus fiables aux plus déglinguées, l'immatriculation ancêtre et donc l'absence d'obligation de CT était quand même la bonne planque pour rouler avec une voiture pas toujours en ordre.

Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais quand je vois passer des bolides qui ne roulent quasi jamais, équipés de plaques O (ancêtres), je m'écarte...

Cette absence de contrôle technique devrait être interdite et à priori encore plus à partir d'un certain nombre de cv.

Alors, lever des restrictions ne serait-il pas favoriser encore le danger?

Dixit Luc01Je ne sais pas pour vous, mais pour avoir eu toutes sortes de voitures, des plus fiables aux plus déglinguées, l'immatriculation ancêtre et donc l'absence d'obligation de CT était quand même la bonne planque pour rouler avec une voiture pas toujours en ordre.

Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais quand je vois passer des bolides qui ne roulent quasi jamais, équipés de plaques O (ancêtres), je m'écarte...

Cette absence de contrôle technique devrait être interdite et à priori encore plus à partir d'un certain nombre de cv.

Je pense comme toi.

De plus, le coût du CT (moins de 30 euros)est assez négligeable donc pourquoi le supprimer si ce n'est pour rouler avec des voitures où la sécurité sera peut être remise en question.

De plus quand la voiture arrive à 25 ans (ancêtre en Belgique) la taxe de circulation n'est plus que de plus ou moins 30 euros.

Et comme cela, il n'y a aucune restriction

Je ne vois pas d'avantages à la proposition de la FBVA,
peut être juste pour éviter l'ecomalus mais comme la FBVA donne le truc pour l'éviter.

Francis
Message édité le 05/11/2010

Il y a deux motivations à ces plaques ancêtres:

1)le montant de la taxe pour un véhicule de moins de 25 ans

Et pour les véhicules de plus de 25 ans qui n'ont plus cette lourde taxe à payer, la seconde:

2)le doute qu'on peut avoir à se faire recaler au CT parce que la voiture n'est pas en ordre et donc dangereuse


Donc, une plaque ancêtre pour un véhicule de plus de 25 ans, à vocation sportive devrait être interdite.

Je passais bien en plaques normales avec une Spit de '67...

Vous n'avez pas tort sur le fond :

Il a d'ailleurs été envisagé un CT pour les motos. Ne sont-ce pas des bolides pour certaines d'entre elles aussi ... ?

Il y a en effet différents possesseurs de oldtimers (qui circulent en plaque "O"). Il s'en trouve qui circulent avec de véritables épaves. Ce sont en général de véritables poubelles esthétiquement parlant. On les repère sur les parkings de supermarché notamment.

C'est une fraude manifeste.

Le débat devrait être élargi car il n'y pas que des 911 G qui sont concernées. Comment voulez-vous qu'un "Tacot" réussisse à passer le CT ? Quasi-impossible.

(Déjà avec des voitures en ordre on ne s'en sort pas indemne, n'est-ce pas 01 ?)

Il faudrait dès lors augmenter l'âge légal pour qu'un véhicule soit considéré comme ancêtre.

Personnellement, je suis en O car la Loi me le permet. Cela ne m'empêche pas d'avoir un véhicule en ordre. Et les éléments relatifs à la sécurité sont prioritaires, puisqu'il y va de ma vie et de celle des autres usagers...

Je ne vois pas (dans ton cas)l'avantage de rouler O quand le véhicule a plus de 25 ans, même si la loi le permet.

Tu m'éclaires?
Message édité le 05/11/2010

J'avais le choix à l'achat! Pour le même prix. Ne connaissant pas bien ce genre de véhicule, j'ai préféré en 0 le temps de (sa)voir... S'il y avait ultérieurement de gros soucis je n'étais pas bloqué par le passage annuel obligatoire et je pouvais réparer à l'aise, sans être en défaut de CT. Le tout en sachant qu'il est possible de passer en plaque normale (et vice-versa) ce que j'envisage par ailleurs (sauf si la proposition de la FBVA passe). C'est donc par simple faclité.

Ceci étant, en ce qui me concerne, le véhicule est apte, selon l'avis d'un pro qui connaît ma voiture ... à suivre...

Maintenant, je t'encourage à t'écarter de mon chemin pour mieux me laisser passer

par contre je peux comprendre que l'heureux possesseur d'une ford T qui roule 3 x par an n'a pas envie de passer le controle. sans doute que les centres controle n'ont pas trop envie de la voir non plus d'ailleurs.
L'absence de controle sur les plaque 0 n'est pas très cohérent (oui mais on est en Belgique). De plus, ce document n'a pas été signé par tous les possesseurs de plaque O (c mon cas) et le pire, c illégal car c par voie de circulaire que l'on limite ton usage de ta voiture...ce devrait être par une loi ou un AR pas une circulaire.
je pense que le critère devrait être le n° de kilomètres annuels effectués. En dessous de 300KM no problemo au dessus, controle obligatoire. Et on se fout de savoir où et quand tu roules. Par contre imposer un car pass mis à jour annuellement çà çà me parait utile.
d'ailleurs, vos assurances se moquent de ces limitations et ne vous en imposent aucune, même pour les tarifs super réduits...du moins celles que j'ai pu connaitre.

Bonsoir,
J’ai immatriculé ma SC en plaque 0 uniquement pour ne pas payer l’écho malus, après l’hiver je la repasse en plaque normale.
A l'achat de ma SC, j’ai exigé du vendeur professionnel un contrôle technique complet, résultat carte vierge.
Avec un freinage grande vitesse, avec gros déport de la voiture sur la gauche, chercher l'erreur??? cela est facilement détectable l'hors du contrôle au banc de freinage.Donc je j'ai refait les freins avant (piston calé)
Nouveaux disques, roulements, flexibles, avec prise en charge de la facture des pièces par le vendeur.
Conclusion le contrôle technique, c’est utile mais le résultat dépend aussi de qui passe la voiture Pro ou particulier.
En matière d’Assurance Ancêtre, je peux dire qu’il est bien stipulé sur le contrat usage
Limité dans le cadre de la législation, avec droit de recours de compagnie, contre l’assuré
En cas de non respect du contrat.
A+ Eric

(bientôt vous êtes tous rattachés à la France non ? )

Dixit Mm(bientôt vous êtes tous rattachés à la France non ? )

Tous, je ne pense pas que "tous" au Nord, soient pour

j'me comprends, j'me comprends...

Dixit Mm(bientôt vous êtes tous rattachés à la France non ? )

Maintenant, il y en a qui parle d'un rattachement à l'Allemagne.

A nous les autoroutes qui vont vite


Message édité le 06/11/2010

demandons le rattachement à l'Allemagne !!!

Dixit Luc01Je ne vois pas (dans ton cas)l'avantage de rouler O quand le véhicule a plus de 25 ans, même si la loi le permet.

Tu m'éclaires?
Message édité le 05/11/2010

Je me permet d'intervenir sur cette parole qui me semble nier la passion de certains, les spécificités techniques du 20ème siècle et surtout oublier la façon dont de nombreux employés zélés du contrôle technique se font un plaisir de déclasser un ancêtre en plaque normale !
Je crois de plus que le contrôle ancêtre est adapté aux véhicules "anciens" !
J'aimerais que vous soyez propriétaire d'une Ford T et vous voir passer au CT normal !!!
Un minimum d'empathie envers les amoureux de véhicules anciens qui essaient de faire vivre notre patrimoine automobile en Belgique démontrerait de vore part une plus grande d'ouverture d'esprit.
A mon sens le CT ancêtre à tout son sens.

Dixit Francis911

Dixit Mm(bientôt vous êtes tous rattachés à la France non ? )

Maintenant, il y en qui parle d'un rattachement à l'Allemagne.

A nous les autoroutes qui vont vite

Entretemps il a dit que c'était une blague...

Dixit Autobahnmike

Dixit Luc01Je ne vois pas (dans ton cas)l'avantage de rouler O quand le véhicule a plus de 25 ans, même si la loi le permet.

Tu m'éclaires?
Message édité le 05/11/2010

Je me permet d'intervenir sur cette parole qui me semble nier la passion de certains, les spécificités techniques du 20ème siècle et surtout oublier la façon dont de nombreux employés zélés du contrôle technique se font un plaisir de déclasser un ancêtre en plaque normale !
Je crois de plus que le contrôle ancêtre est adapté aux véhicules "anciens" !
J'aimerais que vous soyez propriétaire d'une Ford T et vous voir passer au CT normal !!!
Un minimum d'empathie envers les amoureux de véhicules anciens qui essaient de faire vivre notre patrimoine automobile en Belgique démontrerait de vore part une plus grande d'ouverture d'esprit.
A mon sens le CT ancêtre à tout son sens.

C'est ce que j'ai écrit aussi. Mais Luc01 spécifiait bien "dans mon cas" dans sa question...

Dixit Autobahnmike

Dixit Luc01Je ne vois pas (dans ton cas)l'avantage de rouler O quand le véhicule a plus de 25 ans, même si la loi le permet.

Tu m'éclaires?
Message édité le 05/11/2010

Je me permet d'intervenir sur cette parole qui me semble nier la passion de certains, les spécificités techniques du 20ème siècle et surtout oublier la façon dont de nombreux employés zélés du contrôle technique se font un plaisir de déclasser un ancêtre en plaque normale !
Je crois de plus que le contrôle ancêtre est adapté aux véhicules "anciens" !
J'aimerais que vous soyez propriétaire d'une Ford T et vous voir passer au CT normal !!!
Un minimum d'empathie envers les amoureux de véhicules anciens qui essaient de faire vivre notre patrimoine automobile en Belgique démontrerait de vore part une plus grande d'ouverture d'esprit.
A mon sens le CT ancêtre à tout son sens.

Je me demandais quel était l'avantage de rouler en plaque O quand il n'y a pas plus de taxes qu'en plaques normales et que visiblement je discute avec des gens qui ont une voiture en ordre technique. Donc pourquoi limiter ses déplacements pour rien? Tout le monde sait passer le CT normal, je viens encore de croiser une voiture des années 30 avec des plaques normales.

Quand à mon ouverture d'esprit, rien que de lire ce post agressif jusqu'à la fin me fait penser que je n'en suis pas démuni.

Si vous avez une voiture ancienne avec laquelle vous n'allez quasi pas rouler et vous n'avez pas envie de vous casser la tête avec un CT normal, alors je dis vive le CT ancêtre, il permet effectivement de conserver et faire tourner le patrimoine automobile.

Si vous avez une voiture ancienne, qu'elle est en ordre technique, et que vous roulez régulièrement, le CT permet de rouler partout et quand on veut, c'est quand même plus agréable non?

Si le CT ancêtre permettait de rouler sans restrictions, partout et à n'importe quel moment, il y aurait sans doute encore beaucoup plus de plaques O et dans ces plaques O certainement beaucoup plus de poubelles conduites par des gens négligents ou n'ayant pas les moyens de rouler avec une voiture en ordre.

Donc, plaques O pour qui veut se faire plaisir et démontrer sa passion automobile dans un cadre légal strict, et plaques normales pour une ancienne qui veut rouler où elle veut quand elle veut avec la fiabilité d'une voiture de tous les jours.


Message édité le 06/11/2010