Vitres teintées noire avant et arrière - réglementation

Je crois qu'il y'a un indice d'opacité à respecté! Au maximum( c'est toleré!) mais seul le pb avant est interdit( pour que l'on voie le conducteur!!)

J'avais teinté les miennes pour que ma gosse profite de l'arrière sans prendre le soleil (uniquement les custodes et la lunette).

Je les ai enlevé depuis (10 ans maintenant et rentre dedans au chausse pied, elle n'est plus motivée) mais en 4 ans je n'ai pas eu le moindre problème avec la marée chaussée malgré quelques contrôles de routine.

Message édité le 06/08/2014

Oui c'est légal, il doit voire au moins à 30 cm en extérieur sur les vitres avant latéral
interdit sur le pare brise
vitre arrière, tu peux teinter au maxi comme les vendeurs de drogue

(clic)

L'avis de Maître Eric de Caumont
Maître Eric de Caumont : Avocat au barreau de Paris, Porte-parole de l'association de la défense des citoyens automobilistes (3, rue du Colonel Molle 75017 Paris - tel : 01.47.75.10.11 - fax : 01.47.74.69.90) :

Les derniers jugements rendus font apparaître qu'aucun texte en France (Code de la Route) n'interdit formellement l'utilisation de films sur les vitres. Ils sont donc autorisés à partir du moment où ils ne sont pas sur le pare-brise. Certaines forces de Police ou de Gendarmerie verbalisent les vitres en se basant sur la circulaire ministérielle. Elle interprète le Code de la Route et estime que le collage est interdit. C'est une interprétation qui n'engage que son auteur. Elle n'a aucune valeur de Loi. Les articles mis en avant par les forces de l'ordre sont les articles R 72-73 et R 3-1. C'est le fondement global de leur attaque qui dit "Les films teintés de par leur apposition sur un verre changent les caractéristiques de ce verre qui perd ainsi son homologation". Cela ne tient pas la route ; la qualité du verre ne change pas avec le film.

La deuxième attaque est la suivante : cela nuit à la visibilité du conducteur. Le film qui change les couleurs n'est pas déformant. Dans ce cas là, autant interdire le port de lunettes de soleil ! En fait, ce qui rend craintif les gendarmes c'est de ne pas voir de l'extérieur vers l'intérieur et de ne plus apercevoir par exemple les non ports de ceintures de sécurité ou les détecteurs de radars... Les tribunaux ont refusé de se laisser bluffer. On ne peut reprocher une conduite dangereuse avec les vitres teintées. Au contraire, ils peuvent être vivement recommandés pour la réflexion de la chaleur, les protections contre le vol ou encore les bris de glace en cas d'accident. En cas de répression abusive, l'automobiliste doit répondre que :

- Premièrement, il n'y a pas de texte de Loi qui interdit les vitres teintées. Lui proposer éventuellement de vérifier que les films n'obscurcissent pas.

- Deuxièment, souligner qu'à Montpellier, Grenoble, Paris.... les juges ont donné raison aux automobilistes. Si le PV est dressé, les jurisprudences à l'appui suffisent à faire tomber les poursuites
Message édité le 06/08/2014

si ça peu aider (clic)

Vitres teintées devant derrière sur sportback, j'ai roulé 2 ans sans soucis lors des controles de police.

Merci à tous ,
Mais je crois que ce ne sont pas des films mais des vitres
Teintées. Dans la masse ... En noir

En belgique : vitrage latéraux arrière et lucarne arrière sans restrictions

Vitrages chauffeur et passager ainsi que le pare brise ne peuvent recevoir qu'un film incolore dit anti effractions. Aucuns film teinté tolérés sur ces vitres.

attention, je crois que ces derniers mois il était question de faire evoluer la legislation....

J'en ai sur mon auto depuis que je l'ai acheté et nickel

A noter qu'en Belgique cela te coûte une surtaxe lors de ton passage au contrôle technique pour tuning...

Sur ma voiture ce n'est pas un film, c'est d'origine et ma voiture est redevable d'une taxe tuning.

Lu en juillet 2013.

Le CNSR songerait à recommander l'interdiction du vitrage surteinté.

Les professionnels du traitement de vitrage automobile s'inquiètent des recommandations que pourrait formuler le Comité National de la Sécurité Routière (CNSR) qui consisterait à interdire une "teinte trop opaque".

----

C'est une épée de Damoclès qui pend au-dessus de la tête de la profession depuis des années déjà. Les forces de l'ordre n'apprécient guère ces automobilistes qui cherchent à se cacher derrière des vitres trop noircies. Aussi le Comité National de la Sécurité Routière (CNSR) a-t-il émis, à travers sa Commission « Outils technologiques et infrastructure routière », une proposition relative au traitement de vitrage qui consisterait à « interdire une teinte trop opaque des vitres latérales avant des véhicules » susceptible de gêner les forces de l’ordre dans leurs contrôles.

L’Association Sécurité et Filtration des Films pour Vitrage fédérant les professionnels du secteur de l’activité (l’ASFFV) a travaillé de concert avec les membres de la Commission les bénéfices du traitement du vitrage, et de lui présenter un ensemble de solutions visant à réglementer plutôt qu’à interdire le traitement de vitrage sur les vitres avant. Car l'ASFFV estime que l'interdiction totale des films pour vitrage "serait fatale pour un secteur d'activité en plein développement, qui concerne plus de 1200 emplois directs".

L'ASFFV a ainsi notamment proposé de consentir à une interdiction des films les plus opaques, définis par leur pourcentage de TLV (Transmission de Lumière Visible) inférieur à 35 %. Un taux qui serait mesuré par des "testeurs de TLV", appareils déjà en service chez certains de nos voisins européens. Et pour inciter les instances à plus de mansuétude, l'ASFFV agite les arguments en faveur du vitrage teinté qui sont, fort classiquement : économie d'énergie (on solliciterait moins le climatiseur), sécurité anti-éblouissement, prévention des risques de maladies cutanées liées à une forte exposition aux rayons UV.

j'ai sur la mienne des films glastint, et je me fait souvent contrôler, mais jamais lors des contrôles on m'a fait de remarque pour mes vitres teintées, je trouve que c'est mieux d'avoir des films après les gouts et couleurs ne se discutent pas, mais je vois la différence niveau confort, il y a moins de chaleur dans l'habitacle, les UV n'abiment pas l’intérieur, la nuit je ne suis pas ébloui par les voitures qui sont derrière moi par le reflet des phares dans les rétros extérieurs, voilà les avantages, par contre pour le montage ils ont bien galéré, car il a fallu démonter les vitres arrières y compris la lunette arrière.
s'il y en a qui sont pas loin du 77 je veux bien leur faire voir comment c'est !

Ca se fait beaucoup en ce moment de cacher son visage.
Le jogging avec capuche, etc ....Ca donne un petit air de voyou qui plait beaucoup. C'est la mode, et comme ce sont toujours les voyous qui ont fait la mode. Que ce soit du temps des borsalino et des pompes bicolores ou de nos jours. Même chose pour les tatouages.
Pour ce qui est des vitres noires, ça fait petit dealer, un peu mafieux, presque rappeur mais surtout ça gène la visibilité. Que ce soit sur la lunette arrière ce qui empêche d'anticiper faute de vision sur l'avant (je sais les camionnettes aussi, mais la différence, c'est qu'eux ne peuvent pas faire autrement) ou sur le cote ce qui fait que quand j'arrive a un stop, je ne sais même pas si le conducteur a regardé de mon cote et ça ne me rassure pas.
Bref, je n'aime pas les interdictions, mais là SI !!
Et puis, il faut avoir tellement honte de sa gue*** pour la cacher comme ça ???

Merci Gegetarga, je n'ai pas osé

Woui vive le Sous Chef, pour le hors sujet ok je connais la sortie

Dixit gege targaCa se fait beaucoup en ce moment de cacher son visage.
Le jogging avec capuche, etc ....Ca donne un petit air de voyou qui plait beaucoup. C'est la mode, et comme ce sont toujours les voyous qui ont fait la mode. Que ce soit du temps des borsalino et des pompes bicolores ou de nos jours. Même chose pour les tatouages.
Pour ce qui est des vitres noires, ça fait petit dealer, un peu mafieux, presque rappeur mais surtout ça gène la visibilité. Que ce soit sur la lunette arrière ce qui empêche d'anticiper faute de vision sur l'avant (je sais les camionnettes aussi, mais la différence, c'est qu'eux ne peuvent pas faire autrement) ou sur le cote ce qui fait que quand j'arrive a un stop, je ne sais même pas si le conducteur a regardé de mon cote et ça ne me rassure pas.
Bref, je n'aime pas les interdictions, mais là SI !!
Et puis, il faut avoir tellement honte de sa gue*** pour la cacher comme ça ???

Ouai ta bien raison mon gegé et en + si le mec à une fausse ruf cela fait encore plus racaille

Je suis en train de boire une "Brugge Tripel" et en vous lisant je me dis :
Une "Taxe TUNNING"....Ils sont forts(fous??) ces belges !!!!
Excellente la Tripel !

Pied de vigne :)

Ouvrons un bon débat !

Les vitres teintés foncées fortement c'est démodé,façon super nase de téléréalité.

Mais c'est en plus dangereux, car il est impossible de voir au travers si le conducteur t'a repéré ou pas, impossible de voir au travers du véhicule pour anticiper ce qui se passe au loin... en 2 roues c'est absolument essentiel !

Alors oui! Osons des interdictions à commencer par la bêtise !

Quand au crétin qui dit qu'il faudrait alors interdire les lunettes de soleil, il faut lui mettre un entonnoir sur la tête : il n'a pas observé, ce crétin, qu'à certaines heures et certains jour de mauvais temps on a tendance à retirer ses lunettes de soleil car justement on y voit plus rien !???