De quoi vous plaignez vous?

Oui dans ce pays le montant de l'amende est proportionnel au salaire...

nous c est pareil on ne peut plus roulez

moi ,ce jour la ,je change de pays et je parts chez les sauvages (en Patagonnie?)

je croyais que c'était le prix de l'auto

On n'est pas en Finlande mais en France.



Merci Francis.

bonsoir
oui ça fait mal au c.. (enfin au porte monnaie) de recevoir une tel amende, mais quand on gagne 6,5 millions par an ça deviens plus digeste .

Dixit aubelix 14 moi ,ce jour la ,je change de pays et je parts chez les sauvages (en Patagonnie?)

moi ,ce jour la ,je change de pays et je parts chez les sauvages (en normandie)

Tu ne te doute même pas des risques que tu prendrais en venant en Normandie....
Ce ne sont pas les autochtone les plus dangereux, c'est plutôt la nature qui est hostile

...la nature et les sangliers habillés d'un tissu innaproprié............

La semaine dernière, cet homme d'affaires se trouvait au volant de sa Mercedes Classe S près de l'aéroport de Seinäjoen, conduisant à 103 km/h dans une zone où la vitesse est limitée à 80 km/h. Il s'est fait arrêter par la police qui, en vertu de la loi sur la progressivité du montant des amendes, en vigueur depuis neuf ans dans le pays, lui a dressé une contravention de... 54.024 euros.
Une «loi discriminatoire qui pénalise la réussite»
En Finlande, les amendes sont en effet déplafonnées et calculées en fonction du montant des revenus du contrevenant. Reima Kuisla ayant eu des revenus de plus de 6,5 millions d'euros pour l'année 2013, la note est assez salée. D'autant plus qu'elle n'aurait été que de 400 euros s'il n'avait pas dépassé la barre des 100km/h.
L'homme d'affaires n'a bien entendu pas manqué de se plaindre de cette «loi discriminatoire qui pénalise la réussite», jugeant qu'«il est impossible de vivre dans ce pays quand on est riche».

je suis assez d'accord avec lui !

Dixit Targa76Tu ne te doute même pas des risques que tu prendrais en venant en Normandie....
Ce ne sont pas les autochtone les plus dangereux, c'est plutôt la nature qui est hostile

it's joke bruno!!chez moi c'est breton et normand la famille

Dixit cdrik915...la nature et les sangliers habillés d'un tissu innaproprié............

ouais ,comme tu dits ! et un sanglier ,ca peut faire de trés gros dégats .......surtout si il est blessé !

Dixit marc-wLa semaine dernière, cet homme d'affaires se trouvait au volant de sa Mercedes Classe S près de l'aéroport de Seinäjoen, conduisant à 103 km/h dans une zone où la vitesse est limitée à 80 km/h. Il s'est fait arrêter par la police qui, en vertu de la loi sur la progressivité du montant des amendes, en vigueur depuis neuf ans dans le pays, lui a dressé une contravention de... 54.024 euros.
Une «loi discriminatoire qui pénalise la réussite»
En Finlande, les amendes sont en effet déplafonnées et calculées en fonction du montant des revenus du contrevenant. Reima Kuisla ayant eu des revenus de plus de 6,5 millions d'euros pour l'année 2013, la note est assez salée. D'autant plus qu'elle n'aurait été que de 400 euros s'il n'avait pas dépassé la barre des 100km/h.
L'homme d'affaires n'a bien entendu pas manqué de se plaindre de cette «loi discriminatoire qui pénalise la réussite», jugeant qu'«il est impossible de vivre dans ce pays quand on est riche».

Le pauvre, j'en ai les larmes aux yeux...

soit logique Freddo , c'est le principe qui est debile !donc ,si tu est pauvre (et avec une vieille bagnole perfomante mais peut-etre en ruine),ta dangerosité est inferieure ?

Dixit aubelix 14je suis assez d'accord avec lui !

Et bien moi, non!

Les gens aisés ont du pouvoir de par leur revenu, à mes yeux il est tout à fait normal qu'il soit verbalisé proportionnellement la même hauteur de revenu qu'un autre avec bas salaire.

Salauds de riches...

relis mon poste plus haut ........

Non Aubé, si tu es riche une amende de 100 balles tu t'en tamponne, donc tu peux t'autoriser toutes les folies!!!

C'est comme ça qu'il faut comprendre le principe pas si débile, enfin je crois

alors ,il y a d'autres moyens !15 jours de job d'interet general (obligatoire ,aucune derogation ,sinon taule ) serait plus marquant (voir pénalisant)pour ce genre de client !

et pour un mec qui n'a pas de pognon ,voir chomeur ca le serait moins qu'une ammende pécuniaire .......
Message édité le 12/03/2015