Interdiction des vitres teintées

Bizarre..il me semblait que les vitres teintées foncées à l'avant étaient déjà interdites ?

Yannou, au lieu de copier-coller une page, je t'ai déjà demandé de citer tes sources.
Colle un lien vers l'article, c'est mille fois mieux et plus respectueux de l'auteur.
Par ailleurs, on s'en fout pas mal ici, ça ne concerne pas beaucoup les type G, tu ne crois pas ?

non doudi!!meme si je suis pas pour les vitres tein...   il y en n'a sur type G(malhereusement!!)  ma source !!!! newsletter pro"
tiré du  "Le Journal de la Rechange et de la Réparation"  
Message édité le 19/05/2016
Message édité le 20/05/2016

j'ai un glastint sur ma 3.2.... ...

Motard au quotidien en zone urbaine, je hais ces vitres teintées qui me privent du contact visuel avec l'automobiliste que je m’apprête à dépasser ; en effet, tout motard expérimenté utilise le reflet de l'automobiliste dans son propre rétroviseur gauche et confirme ainsi par un contact visuel partagé que chacun est conscient de la présence de l'autre et qu'il n'y aura donc pas d'accrochage.
Avec l'insonorisation, le téléphone, les SMS, internet, le GPS et les multiples aides à la conduite, l'automobile est déjà devenue un espace privé et égoïste au sein d'un espace public partagé.
Je n'ai rien contre les vitres teintées à l'arrière, bien évidement.

C'est sûr que certain exagèrent niveau opacité, mais dans le sud avec le soleil, c'est quand même sympa comme protection ! 

En plus, en cas de bris, la vitre reste en place, mais cette mesure n'est uniquement mise en place que pour mieux voir les GSM au volant, le non port de ceinture, etc ! 

 je ne suis pas certain que l'opacité participe à la protection thermique de l'habitacle, d'autant que les couleurs sombres tendent à absorber davantage la chaleur.
de fait, je trouve que ça ne sert strictement à rien, sinon qu'à cacher en totalité l'intérieur de l'habitacle, ce qui d'ailleurs peut constituer une situation ambigue voire dangereuse en cas de contrôle par les fdo.......

Dixit JM913C'est sûr que certain exagèrent niveau opacité, mais dans le sud avec le soleil, c'est quand même sympa comme protection ! 

En plus, en cas de bris, la vitre reste en place, mais cette mesure n'est uniquement mise en place que pour mieux voir les GSM au volant, le non port de ceinture, etc ! 

il existe des protections(film/transparent) de bris de glace .....

Dixit PascalT  je ne suis pas certain que l'opacité participe à la protection thermique de l'habitacle, d'autant que les couleurs sombres tendent à absorber davantage la chaleur.
de fait, je trouve que ça ne sert strictement à rien, sinon qu'à cacher en totalité l'intérieur de l'habitacle, ce qui d'ailleurs peut constituer une situation ambigue voire dangereuse en cas de contrôle par les fdo.......

C'est pas tant la protection thermique qui est recherchée, c'est plutôt les UV, c'est très mauvais pour la peau, (risques de cancers de la peau) !   

" La pose de film de protection solaire teinté permet, à la différence de la sur-teinte d’origine proposée en concession qui n’a qu’une vocation esthétique, de rejeter 99% des rayons UV nocifs pour la peau et la décoloration prématurée des intérieurs, de rejeter environ 50% des rayons infra-rouges provocant la chaleur dans le véhicule et de retenir le vitrage en cas de bris de glace (aucune projection de verre à l’intérieur du véhicule et notamment aucune projection de bris de glace sur les occupants, une sécurité en plus)."

Plus ici
Message édité le 19/05/2016

entierement d'accord avec toi JM913, c'est pour ça que j'ai mis ça sur ma 3.2, en plus j'ai un enfant, vu comment il etait exposé au soleil à l'arriere, j'ai preferé pour sa santé  mettre ça, mais j'ai pris une teinte ou de l'exterieur on puisse voir un peu dedans. En été je sent à l'interieur que le soleil tape moins, il ne chauffe à peine au travers des vitres.
L'autre avantage de la teinte sur une 3.2, c'est de nuit surtout sur autoroute, il y a de plus en plus de voitures qui ont les phares mal reglés, et ça ebloui par les retros exterieur, c'est tres désagréable...

Les types G d'origine ne sont pas concernées ..
Eventuellement, la pose d'un film teinté pourrait poser problème.
Si il faut le retirer, deux solutions:
- le faire soit même; voir sur Internet les différents tutos
- le faire faire par un pro : a priori autour de 120 euros.
Pas la peine d'en faire un fromage ..............

+ 1 pour frunobulax. Le regard est tout aussi important en voiture et un conducteur qui téléphone au volant est encore plus dangereux avec vitre teintée puisqu'on ne peut le détecter pour lui faire la remarque. Pour le soleil, il y a d'autres moyens pour s'en protéger.
Je ne veux vexer personne mais la sécurité avant tout.

Dixit FrunobulaxMotard au quotidien en zone urbaine, je hais ces vitres teintées qui me privent du contact visuel avec l'automobiliste que je m’apprête à dépasser ; en effet, tout motard expérimenté utilise le reflet de l'automobiliste dans son propre rétroviseur gauche et confirme ainsi par un contact visuel partagé que chacun est conscient de la présence de l'autre et qu'il n'y aura donc pas d'accrochage.
Avec l'insonorisation, le téléphone, les SMS, internet, le GPS et les multiples aides à la conduite, l'automobile est déjà devenue un espace privé et égoïste au sein d'un espace public partagé.
Je n'ai rien contre les vitres teintées à l'arrière, bien évidement.

+100000. J'allais le dire...mais c'est déjà fait. A l'arrière je suis contre aussi, on croise le regard y compris dans le rétro intérieur.

Dixit FrunobulaxMotard au quotidien en zone urbaine, je hais ces vitres teintées qui me privent du contact visuel avec l'automobiliste que je m’apprête à dépasser ; en effet, tout motard expérimenté utilise le reflet de l'automobiliste dans son propre rétroviseur gauche et confirme ainsi par un contact visuel partagé que chacun est conscient de la présence de l'autre et qu'il n'y aura donc pas d'accrochage.
Avec l'insonorisation, le téléphone, les SMS, internet, le GPS et les multiples aides à la conduite, l'automobile est déjà devenue un espace privé et égoïste au sein d'un espace public partagé.
Je n'ai rien contre les vitres teintées à l'arrière, bien évidement.

+100000 aussi

Motard expérimenté également, je ne me base pas là-dessus, c'est bien trop léger comme précaution, ça peut être un plus, sans doute, mais enfin à mon sens évidemment. Et des téléphones au volant, il y en a partout à Grenoble, mais le pire est le texto sur la jambe...
Je ne suis pas fan à la base non plus des vitres teintées, mais j'en ai sur ma voiture de tous les jours.
Pourquoi ?
- Côté pratique, intérieur complet cuir noir, la différence est flagrante en été.
- Suite au vécu d'une agression pour vol de sac, vitres teintées on se protège des regards et c'est moins pratique pour les voleurs
- Bris de glace suite à accrochage, en voir de partout sur le visage de ma petite de 2 ans, je ne l'imagine pas.

Bref, je peux comprendre que ça dérange l'Etat, la prune admettons, mais coller 3 points sur des vitres teintées, où est le sens ?

En tant que motard, ils vont aussi interdire les visières teintées sur les casques et les lunettes de soleil ! ! Ho yes ! !
ce genre de sujet ça occupe la populasse et ça évite de parler des vrais sujets (encombrants) ........................
Message édité le 19/05/2016

Dixit JM913C'est pas tant la protection thermique qui est recherchée, c'est plutôt les UV, c'est très mauvais pour la peau, (risques de cancers de la peau) !   

" La pose de film de protection solaire teinté permet, à la différence de la sur-teinte d’origine proposée en concession qui n’a qu’une vocation esthétique, de rejeter 99% des rayons UV nocifs pour la peau et la décoloration prématurée des intérieurs, de rejeter environ 50% des rayons infra-rouges provocant la chaleur dans le véhicule et de retenir le vitrage en cas de bris de glace (aucune projection de verre à l’intérieur du véhicule et notamment aucune projection de bris de glace sur les occupants, une sécurité en plus)."

Plus ici
Message édité le 19/05/2016

N'importe qu'elle vitre arrête les UV en grande majorité (genre 99 %), c'est pas une question de film. On ne bronze pas dans la voiture les vitres fermées. Par contre vitre ouverte = coup de soleil. 
Quand je faisais des tp de microbio avec des UV pour voir la migration des gènes, on regarder à travers du Plexiglas.
Ca n'enlève rien au sujet, mais c'est toujours bon à savoir.

Dixit fxhg60Motard expérimenté également, je ne me base pas là-dessus, c'est bien trop léger comme précaution, ça peut être un plus, sans doute, mais enfin à mon sens évidemment. Et des téléphones au volant, il y en a partout à Grenoble, mais le pire est le texto sur la jambe...
Je ne suis pas fan à la base non plus des vitres teintées, mais j'en ai sur ma voiture de tous les jours.
Pourquoi ?
- Côté pratique, intérieur complet cuir noir, la différence est flagrante en été.
- Suite au vécu d'une agression pour vol de sac, vitres teintées on se protège des regards et c'est moins pratique pour les voleurs
- Bris de glace suite à accrochage, en voir de partout sur le visage de ma petite de 2 ans, je ne l'imagine pas.

Bref, je peux comprendre que ça dérange l'Etat, la prune admettons, mais coller 3 points sur des vitres teintées, où est le sens ?

Cela fait bien longtemps qu'il ne faut plus chercher de sens ..................

+1 avec doudi , attention yannou au droit de la propriété intellectuelle , il y en a qui se sont vu à payer des dommages et intérêts suite à la publication de leurs œuvres . Pôur palier, cite la source émanant de l article