Entre 2 CT...

tu ne te sers pas du frein de stationnement?

Même centre de CT dans les deux cas ?
Ta dernière parenthèse me fait justement penser que c'est parfois la même chose avec les bilans sanguins réalisés coup sur coup dans deux labs différents.

Ouais, mais les bilans sanguins, il suffit d'absorber quelque chose avant pour bouger certains chiffres !

Tu à fais combien de kilomètres entre les 2 . Et sur quelle type de route ? Avec peu ou beaucoup de ralentisseurs...
Sur Besançon pendant la période rocambolesque de construction du tram, les routes étaient très souvent défoncées par les chantiers migrants le long du futur parcours. Beaucoup de pneus, jantes, amortisseurs et dos en ont garder un souvenir pénible.
D'où ma question sur les parcours...r

Dixit JM913Ouais, mais les bilans sanguins, il suffit d'absorber quelque chose avant pour bouger certains chiffres !

P'têtre qu'il lui a fait prendre des substances prohibées à sa grenouille, avant de l'emmener à la prise de sang.

Non cela n'a pas été fait dans le même centre.
Oui effectivement j'aurai pu indiquer les kms parcourus : 7 390 km
Essentiellement des longs trajets (autoroutes, jolies routes secondaires et un peu de montagne) donc un panaché "standard" et pour les ralentisseurs, je suis assez précautionneux.

Mais globalement, j'aimerai bien comprendre ces indices et éventuellement savoir si les différences sont significatives et bien sûr s'il y a matière à surveiller ou corriger des choses.
Message édité le 29/05/2018

Ca serait bien de faire un CT rapidement dans un autre centre et à nouveau comparer les valeurs : le peu de différence du kilométrage nous donnera une bonne indication .
On compte sur toi.

Mais bien sûûûûr ! J’y fonce.
En attendant... tu peux expliquer les valeurs et ce qui mérite de s’y intéresser ?
Parce que si le truc c’est juste 70€ pour une vignette et n’en tirer aucun enseignement... je trouve que je serai bien c..
(Le poids, ça va j’arrive à comprendre )

A mon avis, seul le ripage de l'essieu avant accuse une véritable différence et mérite qu'on s'y intéresse.
Les autres deltas, c'est peanuts compte tenu qu'il s'est écoulé deux ans, que les centres de CT ne sont pas les mêmes, que les équipements de tests ne sont peut-être pas les mêmes, qu'ils sont étalonnés différemment, que t'as vieilli, que t'as pris du poids, que le baril est en train de monter, etc.

Le ripage , tout dépend de la façon le contrôleur roule sur la plaque qui mesure le ripage !
Quand les valeurs ne sont pas bonnes , il refait un passage , et c'est bon ( un petit coup de volant au passage )

Très instructive cette comparaison des deux CT..
A première vue ces contrôles sont du n’importe quoi
Au prochain CT je vérifie idem.

Va faire un parallélisme complet dans deux garages différents à la suite , le deuxième corrigera le réglage du premier ou tout au moins trouvera des résultats différents !

Bonjour,
Les valeurs de ripage dépendent beaucoup du positionnement de la voiture. Rien ne permet au contrôleur de savoir si le véhicule est parfaitement en ligne. il suffit que les roues soient très légèrement braquées pendant la mesure pour que les valeurs diffèrent.
Un autre truc, avec des pneus mouillés qui glissent un peu sur les rouleaux, les valeurs peuvent être plus faibles.

Pour les freins, les valeurs maxi dépendent en partie de la progressivité de l'appui sur la pédale. Avec des plaquettes non rodées, on peut perdre 30 % d'éfficacité.

Ne pas oublier non plus que la température joue un rôle dans plusieurs mesures (freins, CO, amortisseurs, ...)

Les valeurs de réglage des phares dépendent de la précision de positionnement de l'appareil, mais aussi de l'usure des pneus.

Ce qui m'étonne plus, ce sont les écarts de poids entre l'avant et l'arrière. Que l'avant soit plus ou moins lourd en fonction de la quantité d'essence, c'est normal, mais que l'arrière soit plus lourd et l'avant plus léger est étonnant. On dirait qu'on a ajouté du poids sur le porte-à-faux arrière. Contrairement à toi ,c'est la seule valeur que je ne comprends pas !

C'est pas faux Gilllou !

Bon en bref, faut en tirer la conclusion qu'on s'en fout total !
Que tout ça, c'est de la couille de boeuf !
Qu'on doit juste être bien content d'avoir payé une vignette de plus pour que peut-être des épaves soient retirées de la circulation protégeant ainsi ce qui pourrait devenir des veuves et des orphelins, mais que ce diagnostic n'en est pas un et qu'on ne peut en tirer aucune conclusion puisqu'en plus tout cela n'est pas forcément normé et étalonné.
Et enfin, même sur ce forum qui regorge d'experts, personne ne peut expliquer le moindre chiffre.

Bref on est super content.

je pense aussi que c'est du grand n'importe quoi...mais +7000km pour le train de pneu c'est quand même pas neutre si l'allure de conduite est bonne, donc ça pourrait justifier certains écarts

Point intéressant Monsieur Bera, vous avez raison : ce CT a été effectué 4 pneus absolument neufs !
Le précédent a été effectué pneus limites moins 7000 km (avec usure des pneus avant sur l'intérieur et usure plutôt uniforme sur l'arrière.)

Dixit FF SC TargaBonjour,
Les valeurs de ripage dépendent beaucoup du positionnement de la voiture. Rien ne permet au contrôleur de savoir si le véhicule est parfaitement en ligne. il suffit que les roues soient très légèrement braquées pendant la mesure pour que les valeurs diffèrent.
Un autre truc, avec des pneus mouillés qui glissent un peu sur les rouleaux, les valeurs peuvent être plus faibles.

Pour les freins, les valeurs maxi dépendent en partie de la progressivité de l'appui sur la pédale. Avec des plaquettes non rodées, on peut perdre 30 % d’efficacité.

Ne pas oublier non plus que la température joue un rôle dans plusieurs mesures (freins, CO, amortisseurs, ...)

Les valeurs de réglage des phares dépendent de la précision de positionnement de l'appareil, mais aussi de l'usure des pneus.

Ce qui m'étonne plus, ce sont les écarts de poids entre l'avant et l'arrière. Que l'avant soit plus ou moins lourd en fonction de la quantité d'essence, c'est normal, mais que l'arrière soit plus lourd et l'avant plus léger est étonnant. On dirait qu'on a ajouté du poids sur le porte-à-faux arrière. Contrairement à toi ,c'est la seule valeur que je ne comprends pas !

PARDON ! FF SC, je n'avais pas vu tes commentaires ; ils m'éclairent, merci.
Alors oui, à la réflexion et selon tes remarques, quelques facteurs peuvent expliquer les différences.
1° Il faisait avant hier vraiment très très chaud (+ de 30°) et la voiture avait un peu roulé pour se rendre au centre.
2° Les plaquettes arrières étaient neuves d'à peine 100 km
3° Les pneus neufs de neufs, à peine 1 km entre le centre de montage et le centre de CT.
4° Pour le poids, il faut noter que le critère est dans celui d'il y a 2 ans : "poids" et sur le dernier : "forces verticales" peut-être ne sont-ce pas tout à fait les mêmes mesures ? Mais dans les 2 cas il n'y avait aucun chargement de plus à l'arrière.

A l'évidence, les points qui m'interrogent le plus sont le ripage dont tu dis que c'est une mesure très aléatoire et aussi l’asymétrie de freinage droite / gauche qui se retrouve à l'avant et l'arrière. Dont j'aimerai savoir si elle est à considérer compte-tenu des conditions de test et "significative", sachant que ce n'est pas sensible à la conduite.

Pour le poids, je me demande si parfois, la mesure n'est pas prise avec le contrôleur dedans. Souvent, c'est sur le banc de freinage et de test des amortos, et la dernière fois que je suis allé au CT, je crois bien que le gus est resté dans l'auto pendant toutes ces mesures, pesée comprise.
Donc d'un centre à l'autre, d'un contrôleur à un autre, la différence de poids est peut-être là ? J'dis ça j'dis rien.

Tout à fait , le gars était tout seul et commandait à distance depuis le siège conducteur. je ne me souviens pas pour la fois d'avant.
Dans le raisonnement, cela voudrait dire que si le mec était plus "mince" dans le dernier et plus "épais" dans le précédent, le poids perdu sur l'avant a mis plus d'appui sur l'arrière ? Amusant cette pignolade...