Avis valeur géométrie

Mon bolide est rabaissé et elle a le comportement que tu souhaites.

Avant:
Chasse:  5°
Carrossage: -1°
Pince:  0°

Arrière:
Carrossage: -1,25°
Pince:  0°

Salut Nicolas,

voilà pour ma part les valeurs qu'MCG a appliqué sur mon auto après qu'ils aient remplacés les SB de tirant arrières :

AVANT :
Parallélisme : 0.32° (équilibré à une pince assez nette de 0.16° des 2 côtés, en légère augmentation par rapport à avant).
Chasses (non modifiées) : 5.86° gauche / 6.01° droit. La valeur mini est renseignée à 5.83°, ton 5°25 (ou 5.25° ?) n'est-il pas un peu trop "redressé" ?
Carrossage : -1.06° G/D (légère réduction puisque j'étais plutôt à -1.25° avant en moyenne).
Sont également renseignés les angles d'inclinaison des pivots et angles inclus. Si besoin je te les donnerai aussi, j'ignore leurs rôles.

ARRIÈRE :
Parallélisme : 0.37° (légèrement déséquilibré G 0.17° / D 0.21°).
Carrossage : gauche -2.17°, droit -2.08° (ce point m'a impressionné mais Clément m'a expliqué qu'entre les nouveaux SB renforcés + pneus larges - 255 - impossible de mettre moins ; J'étais à -1.10° environ avant le remplacement des SB).
Angle de poussée : 0.11°, en augmentation (-0.02° avant).

Le comportement est TRÈS différent d'avant.
Beaucoup plus léger dans le volant, voiture beaucoup plus réactive presque caricaturale : sur petite route c'est très vif, à la limite de l'instable.
Mais la voiture freine globalement droit et ne cherche pas sa route pour autant si l'on tient bien le volant. Moins tolérante en mode balade par contre car elle suit davantage le profil de la route donc.
L'allègement de la direction ne change pas l'adhérence du train avant : moins d'effort et/ou dosage plus fin, comme elle se met sur ses appuis beaucoup plus promptement du coup elle tourne avec moins d'effort et donne l'impression de moins se reposer sur ses seuls pneus avant pour tourner, ils sont donc moins vite "saturés".

La grosse nouveauté c'est le rôle plus "actif" du train arrière.
Avant il était très neutre, très très stable. Dorénavant il participe à enrouler.
Pour ceux qui ont connus les ZX / 306 / Xsara, ça se rapproche des trains arrières auto-directionnels c'est assez surprenant : on commence avant l'avant, puis l'arrière se cale sur ses appuis et apporte "du volant" (il aide ainsi l'avant, d'où le moindre effort / angle décrit plus haut) ; De fait on peut s'autoriser à reprendre les gaz un petit peu plus tôt (mais pas trop car le train arr reste infiniment plus efficace que l'av et, fort de son autobloquant, pousse l'avant).

La voiture est donc plus vivante mais moins "sereine" ; Ce n'est plus un "tank" dont le train avant sous-vire à cause de la poussée du train arrière qui était vissé.
Elle me donne l'impression de davantage solliciter pneus et suspensions aux 4 coins, alors qu'avant pour la faire tourner il fallait vraiment décomposer freinage / volant / ré-accélération de façon "scolaire" pour qu'elle veuille bien prendre un virage un tant soit peu serré.
J'ai l'impression de conduire avec toute sa masse, et plus avec un train arrière qui pousse un train avant auquel il faut veiller pour par le perdre.

J'aime assez bien, mais j'aimerais la faire conduire par un conducteur de Type G beaucoup plus expérimenté pour faire la comparaison.

avant chasse 5 °.44' et 5°32' carr -1°20 -1°18 pince 0°11 et 0° 11 usure des pneus bien régulière
arr Carr -1° et -1° pince 0°13' et 0° 13 usure des pneu bien régulière

La mienne après restau des tirants et changement des amortos , un peu comme Joel et Marc : AV chasse :5,55 ,carrossage : -1 ,pince :0,10 AR :carrossage : -1,06 , pince: 0,09 Demander surtout un carrossage négatif a -1 pour l'avant ,c'est ce qui fait la différence
Message édité le 17/05/2021

+1° de pince à l'arrière c'est énorme! tu risques pas de décrocher avec çà.

Non log40, il est proche de 0°

Non Joel25 , lis bien avant de contredire les gens...
Pince:   +1° (actuellement je suis proche de 0, curieux de voir ce que ça m'apportera)

+100 avec Joel . Il lit très bien , c'est bien proche de zéro

Oh les gars, Laurent fait référence à la dernière phrase / question de Nicolas , et à son souhait de passer de 0 à 1° de pince à l'arrière.

Ok Patrick , on se calme ( après juste un apéro ) . Pour revenir au problème de Nicolas , on est tous d'accord pour la pince arrière égale ou proche de zéro

Merci pour tous vos retours.
Seul point de « litige » donc: pincement AR.

Faut que je retrouve d’où j’ai tiré ce 1° de pincement sachant que jusqu’ici j’ai toujours été quasi neutre.
En théorie ( je dis bien en théorie ) ça devrait stabiliser l AR en ligne droite et à la remise des gaz.

1° a l arrière tu vas bouffer du pneu !!

Mais as-tu besoin d'accentuer cette stabilité ? Me semble que tu as tjs été content de la tenue de route de ta voiture et du feeling que tu en avais avec.

De toutes façons si tu te pointes avec tes idées et questionnements chez Berto', je pense qu'il y en a bien 1 ou 2 là bas qui saura te répondre et te conseiller .

C'est vrai je risque de bouffer du boudin pour rien @marc...et j'ai que 230 bourrins sous le capot...pas non plus de quoi avoir besoin de beaucoup plus de grip sur l'AR déjà bien plaqué par le poids du flat.
@Pat yes c'est vrai, j'aime beaucoup ma caisse et le feeling que j'ai avec, mais je me dis c'est l'occas de rebattre les cartes (un peu ) et surtout de se reposer des questions.
En tous cas je lis que tu as réussi a obtenir une voiture plus légère et joueuse qu'avant - ca c'est cool car tu avais quand même besoin de bien gros bras
Sur ton dernier commentaire "elle donne l'impression de solliciter aux 4 coins" je dirais que c'est très bien: une voiture bien réglée est homogène
L'avant ne décroche pas plus vite que l'arrière, tout glisse de la même façon

Dixit BERA WEKAMerci pour tous vos retours.
Seul point de « litige » donc: pincement AR.

Faut que je retrouve d’où j’ai tiré ce 1° de pincement sachant que jusqu’ici j’ai toujours été quasi neutre.
En théorie ( je dis bien en théorie ) ça devrait stabiliser l AR en ligne droite et à la remise des gaz.

Tu es apte pour faire de la politique : présente toi aux prochaines élections.

J'ai l'esprit de con(s)-en-sus

Et puis j'avais poussé trop loin avec 1°, j'ai retrouvé d'où j'ai sorti la valeur, elle viens d'un manuel d'optimisation de chassis de 911 type G fait par un ricain (Ray Sruggs)...mais c'est pour limer de la piste et il indiquait bien entre 0 et 1/8" (bordel on parle pas tous la même langue... ...j'avais a l'époque du me faire chier à convertir une distance en angle...sais plus...)

Je pense demander de viser entre 0° et 0°15 ==> psychologiquement j'ai du mal à ne pas avoir un peu de pince sur le train arrière d'une propulsion quand même...

Dixit Patrick-RSalut Nicolas,

voilà pour ma part les valeurs qu'MCG a appliqué sur mon auto après qu'ils aient remplacés les SB de tirant arrières :

AVANT :
Parallélisme : 0.32° (équilibré à une pince assez nette de 0.16° des 2 côtés, en légère augmentation par rapport à avant).
Chasses (non modifiées) : 5.86° gauche / 6.01° droit. La valeur mini est renseignée à 5.83°, ton 5°25 (ou 5.25° ?) n'est-il pas un peu trop "redressé" ?
Carrossage : -1.06° G/D (légère réduction puisque j'étais plutôt à -1.25° avant en moyenne).
Sont également renseignés les angles d'inclinaison des pivots et angles inclus. Si besoin je te les donnerai aussi, j'ignore leurs rôles.

ARRIÈRE :
Parallélisme : 0.37° (légèrement déséquilibré G 0.17° / D 0.21°).
Carrossage : gauche -2.17°, droit -2.08° (ce point m'a impressionné mais Clément m'a expliqué qu'entre les nouveaux SB renforcés + pneus larges - 255 - impossible de mettre moins ; J'étais à -1.10° environ avant le remplacement des SB).
Angle de poussée : 0.11°, en augmentation (-0.02° avant).

Le comportement est TRÈS différent d'avant.
Beaucoup plus léger dans le volant, voiture beaucoup plus réactive presque caricaturale : sur petite route c'est très vif, à la limite de l'instable.
Mais la voiture freine globalement droit et ne cherche pas sa route pour autant si l'on tient bien le volant. Moins tolérante en mode balade par contre car elle suit davantage le profil de la route donc.

Moi j'ai un ressenti similaire pour la 930 mais je n'aime pas beaucoup pcette direction plus légère
Je cherche le contraire une direction plus ferme et précise et une tenue de route ou L'auto cherche moins la route

J'ai aussi des pneus ancien cela a sûrement une incidence aussi dans mon souci de stabilité

Je t'avoue que parfois je trouve ça aussi un poil too much. Caricatural comme je disais, mais c'est sans doute moins grave avec une 3,2L pas aussi exigeante qu'une Turbale, sans doute elle aussi caricaturale en plus par son moteur .

Par contre je t'avoue qu'au quotidien c'est bien appréciable quand même, puisque je roule souvent avec, et pas mal en campagne et péri-urbain.

M'est d'avis qu'idealement il faudrait calmer un petit peu pince et carrossage arrière. Je me suis tjs interrogé sur la valeur de chasse à l'avant aussi, j'ai l'impression d'en avoir bcp...

@ Nicolas, quand est-ce qu'elle y passe ta caisse à la geo ?

moi j ais roulé avec celle d un amis qui a de l ouverture a l arrière 0.04 de chaque coté j ais pas trop senti de différence sur route par rapport a la mienne mais pas non plus pris de risque avec sa voiture