Posté le : 13/09/2025 par lucky-sc.
Mi juillet mon avocat m’appelle pour me dire qu’il a reçu le dossier et que je peux venir le consulter quand je veux et le temps que je veux…
mais tout de suite, avant qu’il aille plus loin, je sens dans sa voix comme une impatience … je sens que ce n’est pas tout…
Là, il me demande si je fume. Je lui réponds que non , que j’ai arrêté depuis 12 ou 13 ans… Il éclate de rire en commentant par ‘’ eh ben ça commence bien !’’ … Non parce qu’il y a un témoin qui vous a vu avec une cigarette à la bouche… ah bon?! d’accord… Cela ne vient que confirmer mon impression du
début ..Cette histoire est montée de toutes pièces , complètement folle ! Cauchemardesque !
En consultant mon dossier je vais donc découvrir tout ce qui s’est passé dans mon dos et jusqu’où les gendarmes ont été capables d’aller …
j’ai une rage de fou ! j’ai des envies de meurtre !
j’ai passé uncertain temps à lire et à relire les pv d’audition figurants dans mon dossier tant et si bien que j’ai commencé par mettre en
lumière des contradictions , des absurdités , des incohérences .Pelle melle, dansle désordre , sans exhaustivité , voici un florilège de ce
que je relève après plusieurs lectures…
-Je découvre d’abord que les 3 gendarmes soi-disant témoins de la scène ont été entendus, à la demande du procureur, par un de leur collègue
entre mes deux premières audiences du 15 et 17 avril. Comme si leur signalement de départ ne suffisait pas. Il faut comprendre que
devant mes réponses argumentées et le fait que je nie les faits depuis le début , il était nécessaire que les gendarmes soient
entendus et donnent des indications plus précises sur les circonstances et les conditions dans lesquelles se sont déroulés les prétendus faits. Soit..
-Je découvre jusqu’où ils ont été capables d’aller dans leurs mensonges. L’imagination, dont ils sont capables pour monter un scénario bien rodé et de s’entendre dans leur version sans toutefois faire un copié coller, pour donner plus de réalisme et de crédibilité est autant incroyable qu’inacceptable. C’est
proprement hallucinant.. Vertigineux.. Consternant !
j’ai même dans les jours qui ont suivi commencé à envisager que j’avais peut-être eu un moment d’absence mais très vite cette remise en question était immédiatement balayée par le fait que nous étions deux dans la voiture et que pour en avoir parlé avec ma compagne après la première et la deuxième audition, nous ne pouvions être deux à avoir eu une absence en même temps . C’est incroyable, ils sont capables de vous faire douter même de la
vérité, de ce que vous avez vu ! C’est à devenir fou ! Nous avions donc vu la même chose en tous cas rien qui ne nous fasse penser à des gendarmes et encore moins à un contrôle et jamais de la vie à un contrôle nous intimant l’ordre de nous arrêter.. Nous étions bien victimes d’un mensonge énorme !
Quelque chose de tout bonnement inconcevable et inimaginable pour un esprit comme le nôtre de citoyen raisonnable et sensé qui croit encore au sérieux et à l’intégrité des forces de l’ordre. -Je découvre que le deuxième véhicule arrêté était en fait un automobiliste contrevenant qui était en train d’être verbalisé .
-Je découvre qu’ila été rappelé pour venir témoigner dans le cadre de mon affaire. Que cette personne a été interrogée le mardi par le gendarme qui l’avait verbalisé samedi soir . -Je découvre qu’ila des déclarations soutenant les dires des gendarmes… Je suis foutu…
-je découvre aussi que le procureur avait déjà pris la décision de m’envoyer au tribunal au moment où il reçoit le courrier que je lui avais envoyé.. En effet mon courrier du 23 mai est transmis à la gendarmerie début juin avec la mention de joindre mon courrier au dossier et de bien vouloir le contacter pour convenir d’une date de passage devant un juge…-je découvre que sans consignes expressément formulées par le procureur, les gendarmes , à la réception de la lettre que j’avais envoyée au procureur, prennent l’initiative d’aller reconstituer ladite scène pour faire des photos, 2 mois après les soi-disant faits.
Photos qui me seront présentées lors de ma 3 ème audition du 27 juin 2024.Pourquoi n’y sont-ils pas allés avant ? Ma réponse c’est qu’ils se sont
rendu compte que leur enquête était légère et qu’ils avaient grand besoin d’enfoncer le clou de leur mensonge quand ils on lu ma
lettre. Sinon ces photos auraient été faites depuis bien longtemps…
-je découvre que les gendarmes , le témoin , me voient chauve ou avec le crane rasé, avec une casquette ; lunettes sombres et une cigarette à la
bouche..
Je ne fume plus depuis 12 ans.. Mais comment peut-on voir que quelqu’un est chauve s’il a une casquette sur la tête et qu’il passe à 50 km/h puis
qui ralenti pour voir ce qu’il se passe à sa gauche ? Dans une voiture relativement basse, dans le noir ? Comment peut-on
voir tout cela en si peu de temps ? -Je découvre que le gendarme qui m’a interrogé et qui m’avait évoqué en audition qu’après avoir passé le soi-disant contrôle, j’avais une trajectoire non rectiligne, déclare le soir de mon audition à sa collègue que ma trajectoire était rectiligne et que j’empiétais donc sur la voie de gauche.
Donc en plus de ne pas donner la même version entre deux auditions sur la même journée il reconnaît implicitement que la route est sinueuse à cet endroit.
Je découvre un peu plus tard qu’il va évoquer auprès de sa collègue que leur lampadaire spécial était installé. Il précise aussi que ce lampadaire
éclaire sur plus de 400 m². Il est bien entendu aussi question de la couleur de la voiture..; elle était gris clair ou bleue….Dès lors je me pose les questions suivantes : Comment peut on-voir que je suis chauve, avec une casquette et ne pas être capable de donner une couleur précise de la voiture sous un éclairage qui recouvre 400 m² et alors que l’éclairage public est en panne?
Je me pose aussi la question de savoir comment ,quelqu’un qui est en train de se prendre une amende, pour je ne sais quelle raison, peut-il avoir la
présence d’esprit d’aider les gendarmes à identifier un conducteur tout en observant ce qui se passe sur la route ?
Comment peut-il avoir la présence d’esprit de relever une partie de l’immatriculation de la Porsche du récalcitrant ?
Mon explication est que comme c’est le même gendarme qui a procédé à la verbalisation et à l’audition de cette personne il y a eut intimidation ou promesse de quelques chose en contrepartie d’un témoignage allant dans le sens des gendarmes ni plus ni moins !
Si on avait pas voulu qu’un avocat se serve de cela on aurait pris la précaution de faire entendre ce témoin par un autre gendarme.
Enfin il me semble.. Au lieu de cela , on prend le risque de prendre le même gendarme, en priant que personne ne fasse attention et ne relève. Pourquoi ? Je pense que c’est parce que si c’est un autre gendarme qui interroge le témoin ça peut vite être compliqué pour les témoignages contre moi ( ceux des
gendarmes ) .
Je découvre aussi que ma compagne et son fils ont été entendus par deux gendarmes différents et qu’aucun de ces deux là ne se trouvaient sur le
bord de la route ce 13 avril au soir . L’un insinue à peine que nous nous sommes entendus ma compagne et moi pour donner une seule et même version . Ma compagne me dira que les questions étaient déjà préparées puisque le gendarme les lui posait en lisant sur son ordinateur. Il ne semblait pas au courant
du dossier ni n’avoir lu au préalable de l’audition le début du dossier.
Je constate également qu’aucune question visant à mettre mes témoins en porte à faux ou à faire corroborer leurs dires avec ceux des gendarmes ou du témoin ne leur ont été posées.
Pour mes deux témoins
Est-ce que ce soirlà vous avez souvenir que Monsieur P portait une casquette ?
Est-ce qu’il fume ?
Est-il violent ?A t’il essayé de vous intimider ? Vous a-t-il menacé ?
Vous a-t-il demandé de donner une version précise ? Avez-vous
conscience de que peut vous coûter un faux témoignage ? Il y
avait tellement de questions à poser à mes témoins ...
Pour ma compagne : une petite question que j’appelle piège ; Pourquoi ne pas
avoir demandé à Monsieur P de s’arrêter puis de faire demi tour
immédiatement?
Rien de tout cela ,que des questions ‘’bateau’’ .. Pourquoi ? Eh bien tout
simplement et une fois de plus, parce que s’ils grattent trop avec
des questions précises , ça ne va pas coller puisque tout est
mensonge depuis le début.. Donc on fait le job mais juste ce
qu’il faut … on auditionne les témoins mais pas de façon trop
longue ou trop insistante… Encore une fois on empile un témoignage
sur une autre témoignage sans jamais, à aucun moment, chercher à
me mettre en porte à faux..
Mon avocat ne manquera pas de le dire dans sa plaidoirie, l’enquête n’est ni
faite ni à faire !
Et toujours ces questions lancinantes qui trottent dans mon esprit depuis le début
.. Pourquoi ?
J’ai échafaudé plusieurs suppositions. Course aux résultats , jalousie par rapport à la Porsche ,excité ensuite parle fait qu’ils ont vu que j’étais fonctionnaire de justice , envie d’avoir sur leur cv un refus d’obtempérer avec une Porsche ? Juste aigris par la vie et enivrés par tant de pouvoir ils se défoulent sur d’honnêtes gens parce que leur hiérarchie leur casse les pieds toute la journée ? Je pense que je ne saurai jamais la vérité et la vraie raison à tout cela...